<данные изъяты> Дело №1-182/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сарапул УР 25 мая 2012 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В. подсудимого Орлова А.Г., защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение №112, ордер №080 от 25 мая 2012г. при секретаре Михеевой Н.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Орлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У с т а н о в и л : Орлов А.Г. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 10 часов, Орлов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: УР, <адрес> - 26, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно наручных часов « Michail Moskvin» с кожаным ремнем, серебряного кольца - печатки, серебряной цепочки, серебряного крестика. Реализуя свои преступные намерения, Орлов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 10 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес> - 26, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в указанной квартире, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии гр. ФИО2 и ФИО3, открыто похитил принадлежащие ФИО1 наручные часы « Michail Moskvin» в комплекте с кожаным ремнем, общей стоимостью 650 рублей, серебряное кольцо - печатку, стоимостью 800 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 840 рублей, серебряный крестик, стоимостью 970 рублей, сняв указанное имущество с тела последнего. После чего, Орлов А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орлова А.Г. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3260 рублей. Обвиняемым Орловым А.Г. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Орлов А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Орлова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 47), признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.Г., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 71), в содеянном раскаивается, в связи с чем, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. Приговор Сарапульского городского суда от 29 марта 2012г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному делу совершено Орловым А.Г. до вынесения указанного приговора. Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения Орлову А.Г. не избирать. Приговор Сарапульского городского суда от 29 марта 2012г. в отношении Орлова А.Г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства –наручные часы с кожаным ремнем, серебряные кольцо-печатка, цепочка, крестик- считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей- в тот же срок со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления, жалобы письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Г.Чуприкова <данные изъяты> <данные изъяты>