Тайное хищение чужого имущества

<данные изъяты> Дело №1-173/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 23 мая 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимых Беляева А.Н., Мухачева ФИО11,

защитника Румянцева Д.В., представившего удостоверение №1051 и ордер № 172 от 11 мая 2012 года,

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 и ордер № 390 от 11 мая 2012 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Мухачева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Беляев А.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у гр. Беляева А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: УР <адрес> «а» - 5, гр. Беляев А.Н., по известной ему технологии из имеющихся ингредиентов незаконно изготовил в целях личного потребления наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере общей массой 3,06 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день, в дневное время, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками МРО № УУР МВД по УР, у <адрес> УР был задержан гр. Беляев А.Н., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час.38 мин. по 14час.51мин. по адресу: УР <адрес> «а», в служебном кабинете №, было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им, наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,06 г, упакованное в один медицинский шприц объемом 6 мл.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у гр. Беляева А.Н., содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства с учетом израсходованного на исследование (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 3,06гр.

Наркотическое средство дезоморфин включено в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и его оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – дезоморфин свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру.

Кроме того, Беляев А.Н. и Мухачев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23час.35 мин. Беляев А.Н., находясь около <адрес> «А» по <адрес> УР, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, вступил в преступный сговор с Мухачевым А.А. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, Мухачев А.А., с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру, нашел монтировку, с помощью которой совместно с Беляевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23час. 35 мин. вырвали петли запорного устройства двери квартиры. Через взломанную дверь Беляев А.Н. и Мухачев А.А. незаконно проникли в <адрес> «А» по <адрес> УР, являющуюся жилищем ФИО1, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее гр.ФИО1, а именно:

-электрическую плитку самодельную стоимостью 80 рублей,

-электрический чайник марки «Sterlingg ST 6741» стоимостью 190 рублей,

-тепловентилятор марки «Rolsen» RFH-2102» стоимостью 410 рублей,

-удлинитель длиной 2 метра с тремя розетками стоимостью 30 рублей,

-фотоаппарат «Rekam FF 220» стоимостью 30 рублей,

-кухонный нож «Kristal» стоимость 190 рублей,

-строительный уровень «Stayer» стоимостью 180 рублей,

-пассатижи стоимостью 90 рублей,

-кожаный ремень стоимостью 100 рублей,

-сумку черного цвета стоимостью 190 рублей,

-индикатор напряжения стоимостью 90 рублей,

-металлический тен (нагревательное устройство) стоимостью 50 рублей,

-электрическую плитку стоимостью 50 рублей,

-кожаную куртку демисезонную стоимостью 150 рублей,

После чего Беляев А.Н. и Мухачев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Беляева А.Н. и Мухачева А.А. гр.ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 1 830 рублей.

Обвиняемыми в ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Беляев А.Н. и Мухачев А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении л.д.263) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляева А.Н. суд квалифицирует по:

O ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере;

O п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мухачева А.А. суд квалифицирует по:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.Н. и Мухачева А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает их явки с повинной по эпизоду кражи (л.д. 148, 196), частичное возмещение ущерба (л.д.113), а также признание ими вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева А.Н. и Мухачева А.А.., согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершение подсудимыми преступлений в условиях рецидива суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, а именно Беляев характеризуется отрицательно (л.д. 190), Мухачев характеризуется отрицательно (л.д.256), вместе с тем, в содеянном подсудимые раскаиваются.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимым более мягкого, нежели лишение свободы наказания, суд считает невозможным.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68УК РФ.

Дополнительные виды наказаний подсудимым суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Применения к Беляеву А.Н. ст.73УК РФ суд считает невозможным.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Подсудимый Мухачев А.А. совершил умышленное тяжкое преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Сарапульского городского суда от 25 ноября 2011 года, в связи с чем на основании ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд обоим подсудимым назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать Беляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Беляеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мухачева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мухачеву А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Сарапульского городского суда от 25 ноября 2011 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от 25 ноября 2011 года и окончательно назначить Мухачеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.Н. и Мухачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Беляеву А.Н. и Мухачеву А.А. исчислять с 21 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - один бумажный почтовый конверт и один полимерный пакет, помещенные в камеру хранения наркотических средств «Межмуниципальный отдел МВД РОССИИ «Сарапуль-ский»» - уничтожить; сумку, строительный уровень, удлинитель, тепловентилятор, самодельную электрическую плитку, отвертку- индикатор, нож, пассатижи, электрический чайник, ремень, фотоаппарат – считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей- в тот же срок со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления, жалобы письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

копия верна:

Судья В.Г.Чуприкова