Дело №1-180/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сарапул УР 28 мая 2012 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В. подсудимого Русинова А.В., защитника адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение №112, ордер №081 от 28 мая 2012г. при секретаре Михеевой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Русинова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 16.07.2009 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР- мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 2) 01.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Приговор от 16.07.2009г. исполнять самостоятельно. 3) 24.12.2009 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 3 суткам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 16.07.2009 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 01.09.2009 года окончательно к 2 годам лишения свободы. 4) 26.01.2010 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 24.12.2009 года к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда от 16.03.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 02 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У с т а н о в и л : Русинов А.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», при следующих обстоятельствах: Так, 17 марта 2012 года в вечернее время Русинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Русинов А.В. 17 марта 2012 года в вечернее время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил с витрины магазина бутылку водки «Старая Москва», емкостью 0,5 литра стоимостью 132 рубля 90 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, Русинов А.В., не оплатив товар и, не реагируя на законные требования продавца магазина К., вернуть похищенное, с похищенной бутылкой водки «Старая Москва» емкостью 0,5 литра с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русинов А.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 132 рубля 90 копеек. Обвиняемым Русиновым А.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Русинов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.92) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Русинова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русинова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.35), возмещение имущественного ущерба (л.д.34), наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Русинова А.В., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства исключительно положительно (л.д.85), в содеянном раскаивается. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Русинову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания невозможно. Кроме того, судом установлено, что указанное выше преступление Русинов А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда от 26 января 2010 года. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его положительной характеристики, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что Русинов А.В. отбыл большую часть срока условно-досрочного освобождения суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда от 26 января 2010г. Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения Русинову А.В. условно-досрочного освобождения, то так же суд считает, что исправление Русинова А.В. за совершенное преступление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему положение ст.73УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62УК РФ, ч.1,2 ст.68УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. Вещественное доказательство- пустая бутылка подлежит уничтожению, как не представляющая ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Русинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев. На основании ст.73УК РФ считать назначенное Русинову А.В. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. На период испытательного срока возложить на Русинова А.В. следующие дополнительные обязанности: -в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных ; -периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за условно-осужденным возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Приговор Сарапульского городского суда от 26 января 2010г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Русинову А.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- пустую бутылку из под водки «Старая Москва» емкостью 0,5л., хранящуюся в камере хранения –уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Г.Чуприкова <данные изъяты> <данные изъяты>