Служебный подлог

Дело №1-178/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 23 мая 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ценевой Е.К.,

подсудимого Саттарова И.Ф.,

защитника Румянцева Д.В., представившего удостоверение №1051 и ордер № 179,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Саттарова И.Ф., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Приказом исполняющего обязанности начальника государственного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики «<данные изъяты> № 10 от 29 марта 2004г. Саттаров И.Ф. был назначен на должность заведующего <данные изъяты> в ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>». Саттаров И.Ф. в соответствии с Законом РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993г. в редакции ФЗ от 18 июля 2011г. № 242-ФЗ и Положением «О государственном ветеринарном надзоре в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1994г., а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>» 12 января 2009г., выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, осуществлял государственный ветеринарный надзор, основной целью которого является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение продуктов питания животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства РФ.

Саттаров И.Ф. достоверно знал о том, что в соответствии с п. 1.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 27 декабря 1983г., животные в день убоя подлежат осмотру ветеринарным врачом (фельдшером), результаты предубойного клинического ветеринарного осмотра и термометрии животных регистрируют в соответствующем журнале определенной формы. При появлении больных животных или животных с повышенной или пониженной температурой в журнале указывают номера их бирок, установленный (или предполагаемый) диагноз и температуру тела. Таких животных изолируют и не допускают к убою до установления диагноза.

Согласно Положению «О премировании и прочих выплатах работникам ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>», утвержденному Приказом начальника ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>» от 11 января 2010г. № 01-04/4 и Положению «Об оплате труда работников ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>», утвержденного приказом начальника ГУ ветеринарии УР «<данные изъяты>» от 02 марта 2011г. № 01-04/87, премирование работников государственных ветеринарных учреждений, состоящих в штате, осуществляется по результатам работы за месяц, в виде установления премиальных выплат к должностному окладу на основании приказа руководителя учреждения в размере до 15% от выручки по обслуживаемой территории за выполнение по обслуживаемой территории плана оказания платных услуг населению и в размере до 10,5% от выручки за выполнение плана оказания услуг населению по ветеринарно-санитарной экспертизе.

Таким образом, Саттаров И.Ф. обладал правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие определенные правовые последствия, следовательно, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, тем самым являлся должностным лицом.

В соответствии с Правилами организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006г. № 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, в том числе мяса крупнорогатого скота. Справки формы №4 выдаются для сопровождения, в том числе, мяса крупнорогатого скота в пределах района (города). Ветеринарную справку формы № 4 подписывает ветеринарный врач. Таким образом, Саттаров И.Ф. по долгу службы достоверно знал, что ветеринарная справка формы № 4, является официальным документом, предусмотренным приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006г. № 422, свидетельствующим о проведении предубойного клинического ветеринарного осмотра и состоянии здоровья животного, а также дающим разрешение на убой.

В один из дней февраля 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней февраля 2011г., находясь на территории <адрес>, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0424472 от 04 февраля 2011г. и № 0424479 от 17 февраля 2011г. заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших ФИО1, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

В дальнейшем в течение 2011г. Саттаров И.Ф. получил премиальные выплаты к должностному окладу за предоставление платных услуг неустановленному лицу в размере 29 рублей 08 копеек за каждую незаконно выданную ветеринарную справку, а всего на общую сумму 58 рублей 16 копеек.

Кроме того, в один из дней марта 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней марта 2011г., находясь на территории <адрес>, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0425845 от 25 марта 2011г. на имя ФИО2 и № 0424512 от 14 марта 2011г. на имя ФИО3 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, в один из дней апреля 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальный документ – ветеринарную справку формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней апреля 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальный документ – ветеринарную справку формы №4 серии 218 № 0425883 от 26 апреля 2011г. на имя ФИО4 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животного, якобы принадлежавшего данному лицу, и произвел незаконную выдачу данной справки неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животного Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

В дальнейшем в течение 2011г. Саттаров И.Ф. получил премиальные выплаты к должностному окладу за предоставление платных услуг неустановленному лицу в размере 29 рублей 08 копеек за выданную ветеринарную справку.

Кроме того, в один из дней мая 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней мая 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0436448 от 06 мая 2011г. на имя ФИО5, № 0436450 от 06 мая 2011г. на имя ФИО6, № 0436474 от 26 мая 2011г. на имя ФИО5 и № 0436477 от 28 мая 2011г. на имя ФИО7 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, в один из дней июля 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней июля 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0458532 от 14 июля 2011г. на имя Гарифуллина Ф.Ш., № 0458536 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, № 0458550 от 22 июля 2011г. на имя ФИО9 и № 0458559 от 28 июля 2011г. на имя ФИО7 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, в один из дней августа 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней августа 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0459078 от 06 августа 2011г. на имя ФИО2. и № 0459101 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, в один из дней сентября 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней сентября 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0459112 от 10 сентября 2011г. на имя ФИО7, № 0460561 от 16 сентября 2011г. на имя ФИО3 и № 0460575 от 26 сентября 2011г. на имя ФИО4 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, в один из дней октября 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальный документ – ветеринарную справку формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней октября 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальный документ – ветеринарную справку формы №4 серии 218 № 0461607 от 28 октября 2011г. на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животного, якобы принадлежавшего данному лицу, и произвел незаконную выдачу данный справки неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животного Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

В дальнейшем в течение 2011г. Саттаров И.Ф. получил премиальные выплаты к должностному окладу за предоставление платных услуг неустановленному лицу в размере 29 рублей 08 копеек за незаконно выданную ветеринарную справку.

Кроме того, в один из дней ноября 2011г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней ноября 2011г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0533833 от 14 ноября 2011г. на имя Сухих Н.П. и № 0533843 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

В дальнейшем в течение 2011г. Саттаров И.Ф. получил премиальные выплаты к должностному окладу за предоставление платных услуг неустановленному лицу в размере 29 рублей 08 копеек за незаконно выданную ветеринарную справку, а всего на общую сумму 58 рублей 16 копеек.

Кроме того, в один из дней января 2012г. у Саттарова И.Ф. с целью увеличения показателей своей работы за данный месяц и получения за это дополнительного дохода, то есть из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в один из дней января 2012г., находясь на территории г.Сарапула, Саттаров И.Ф. умышленно внес в официальные документы – ветеринарные справки формы №4 серии 218: № 0533861 от 05 января 2012г. на имя Ишназарова М.Г., № 0533863 от 07 января 2012г. на имя Вечтомова Н.А. и № 0533866 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о проведении предубойного клинического осмотра животных, якобы принадлежавших данным лицам, и произвел незаконную выдачу данных справок неустановленному лицу. При этом в действительности предубойный осмотр животных Саттаров И.Ф. не проводил, несмотря на это принял от неустановленного лица в оплату деньги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги из расчета, что предубойный клинический осмотр им был произведен, предоставив, таким образом, неустановленному лицу право на дальнейшую реализацию продуктов животноводства, не обеспечив при этом безопасность данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

В дальнейшем в течение 2012г. Саттаров И.Ф. получил премиальные выплаты к должностному окладу за предоставление платных услуг неустановленному лицу в размере 29 рублей 08 копеек за незаконно выданную ветеринарную справку, а всего на общую сумму 87 рублей 24 копейки.

Обвиняемым Саттаровым И.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Саттаров И.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №1 (февраль 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №2 (март 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №3 (апрель 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №4 (май 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №5 (июль 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №6 (август 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №7 (сентябрь 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №8 (октябрь 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №9 (ноябрь 2011г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Саттарова И.Ф. по эпизоду №10 (январь 2012г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саттарова И.Ф. являются его явка с повинной (т.4 л.д.125) и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (т.4 л.д.200). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Саттарову И.Ф. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, также суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд принимает во внимание, что до принятия ФЗ от 04 мая 2011г. минимальный размер штрафа за совершенное преступление составлял 2500 руб., и только после изменения уголовного закона (ст.46 УК РФ) стал составлять 5000руб. Также суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саттарова Инсафа Фаизовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №1) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №2) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №3) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №4) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №5) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №6) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №7) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №8) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №9) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №10) (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №1) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 3000руб. (трех тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №2) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 4000руб. (четырех тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №3) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 5000руб. (пяти тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №4) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №5) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №6) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №7) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №8) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №9) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей),

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод №10) (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 6000руб. (шести тысяч рублей).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Саттарову И.Ф. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000руб. (десяти тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

1. Ветеринарные справки и корешки ветеринарных справок формы № 4 серии 218:

№ 0425845 от 25 марта 2011г. на имя ФИО2;

№ 0424512 от 14 марта 2011г. на имя ФИО3;

№ 0425883 от 26 апреля 2011г. на имя ФИО4;

№ 0436477 от 28 мая 2011г. на имя ФИО7,

№ 0461607 от 28 октября 2011г. на имя ФИО6;

№ 0533843 от 18 ноября 2011г. на имя ФИО8;

№ 0533833 от 14 ноября 2011г. на имя ФИО9,

№ 0458532 от 14 июля 2011г. на имя ФИО6;

№ 0458559 от 28 июля 2011г. на имя ФИО7;

№ 0458550 от 22 июля 2011г. на имя ФИО9;

№ 0459078 от 06 августа 2011г. на имя ФИО2;

№ 0459101 от 26 августа 2011г. на имя ФИО4;

№ 0459112 от 10 сентября 2011г. на имя ФИО7;

№ 0460561 от 16 сентября 2011г. на имя ФИО3;

№ 0460575 от 26 сентября 2011г. на имя ФИО4,

№ 0533861 от 05 января 2012г. на имя ФИО7;

№ 0533863 от 07 января 2012г. на имя ФИО4;

№ 0436448 от 06 мая 2011г. на имя ФИО5;

№ 0436474 от 26 мая 2011г. на имя ФИО5;

№ 0436450 от 06 мая 2011г. на имя ФИО6;

№ 0458536 от 15 июля 2011г. на имя ФИО8;

№ 0424472 от 04 февраля 2011г. на имя ФИО1;

№ 0424479 от 17 февраля 2011г. на имя ФИО1,

корешок ветеринарной справки № 4 № 0533866 от 09 января 2012г. на имя ФИО2;

2. справка о наличии личного подсобного хозяйства № 106, выданная ФИО6;

3. накладная № 144 от 18 мая 2011г.;

4. закупочный акт от 31 мая 2011г.;

5. накладная от 20 января 2011г.;

6. расходный кассовый ордер № 27 от 28 января 2011г.;

7. справка о наличии личного подсобного хозяйства № 189, выданная ФИО3;

8. закупочный акт от 02 ноября 2011г.;

9. накладная № 644 от 02 ноября 2011г.;

10. справка о наличии личного подсобного хозяйства, выданная ФИО5;

11. расходный кассовый ордер № 298 от 22 ноября 2011г.;

12. накладная от 09 ноября 2011г.;

13. на мясо говядины, закупленной у ФИО5;

14. справка к документу «Расходный кассовый ордер» № 298 за 22 ноября 2011г.;

15. закупочный акт № 8 от 09 ноября 2011г.;

16. справка о наличии личного подсобного хозяйства, выданная ФИО6;

17. закупочный акт от 12 сентября 2011г.;

18. заявление на выдачу денег от 12 сентября 2011г.;

19. справка о наличии личного подсобного хозяйства, выданная ФИО9;

20. накладная от 17 октября 2011г.;

21. платежное поручение № 1266 от 21 октября 2011г.;

22. бланк формы № ОП-5

Все хранить при уголовном деле в течение срока хранения;

23. «Журнал предубойного и клинического осмотра животных», два «Журнала ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яиц на контрольных станциях» – считать возвращенными БУ УР «<данные изъяты>»

Меру пресечения Саттарову И.Ф. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Морозова