Совершение кражы

Дело № 1-27/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием помощника прокурора г. Сарапула УР Ценёвой Е. К.,

подсудимых: Гареева В. Р., Валиуллина М. З.,

защитников: адвоката Румянцевой Л. В., представившей удостоверение № 392 и ордер № 315, адвоката Мымрина Л. Н., представившего удостоверение № 327 и ордер № 009580,

при секретаре Вяземской О. Н.,

а также с участием потерпевших: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гареева В.Р., <данные изъяты> судимого:

- 14 июня 2011 года Сарапульским городским судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, находился под стражей с 12 мая 2011 года по 14 июня 2011 года;

- 30 июня 2011 года Сарапульским районным судом УР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

находится под стражей с 18 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Валиуллина М.З., <данные изъяты> судимого:

- 14 июля 2010 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 7 июля 2011 года мировым судьей Судебного участка № 1 г. Сарапула УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не отбыто,

находится под стражей с 18 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гареев В. Р. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Гареев В. Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты>, <адрес> принадлежащему ФИО6 В тот же день, в ночное время, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, Гареев В.Р., отогнув край калитки ворот гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> <адрес>, УР и, взломав, реечный замок на воротах гаража, с помощью отвёртки, которая была при нём, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда в целях хищения вынес следующее имущество, принадлежащее ФИО6: электрический двигатель 4 кВ, <данные изъяты>; 2 электрических двигателя от стиральной машины, <данные изъяты>; удлинитель длиной 6 метров; три металлических листа из дюральалюминия, мешок из ткани, синтетический мешок, металлическую трубку, 4 электрических катушки, ленту из алюминия которые ценности для ФИО6 не представляют, <данные изъяты>. Указанные предметы Гареев В. Р. складировал около вышеуказанного гаража в целях дальнейшей транспортировки и сдачи в пункт приема металла. Однако, заметив около гаража постороннее лицо, Гареев В. Р., опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления вследствие чего довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из гаража до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Гареев В. Р. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Гареев В. Р. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, УР, принадлежащему ФИО2 В тот же день, в ночное время, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Гареев В. Р., взломав с помощью лома навесной замок и взломав накладной замок на воротах указанного выше гаража, с помощью отвёртки и отрезка проволоки, которые были при нём, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил 4 колеса в сборе, состоящих из шины марки «Кама» и диска <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, всего на <данные изъяты>. После чего, Гареев В. Р. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб <данные изъяты>. В дальнейшем Гареев В. Р. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гареев В. Р. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты>. <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО1 В тот же день в ночное время, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Гареев В. Р., сорвав навесной замок на воротах, с помощью лома, который был при нём и открыв реечный замок на воротах при помощи отвёртки, которая была при нём, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 латунный радиатор, <данные изъяты>; электрическую дрель, <данные изъяты>; 4 листа железа, <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Гареев В. Р. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на <данные изъяты>. В дальнейшем Гареев В. Р. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гареев В. Р. в ночь ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу № расположенному в гаражном кооперативе <данные изъяты> <адрес> принадлежащему ФИО5 В тот же день в ночное время, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Гареев В. Р., взломав реечный замок при помощи отвёртки, которая была при нём, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: из находящегося в вышеуказанном гараже автомобиля марки <данные изъяты> автомагнитолу марки <данные изъяты>; 13 кг лука, <данные изъяты>; три банки объемом 0,5 литра каждая с домашними заготовками <данные изъяты> из находящегося в вышеуказанном гараже автомобиля марки <данные изъяты> барсетку, <данные изъяты> в которой находились: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительские права, паспорт на имя ФИО5, карты <данные изъяты> медицинская справка, которые ценности для потерпевшего ФИО5 не представляют. Общий ущерб для ФИО5 <данные изъяты>. После чего Гареев В. Р. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб <данные изъяты>. В дальнейшем Гареев В. Р. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Гареев В. Р. и Валиуллин М. З. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Гареев В. Р. и Валиуллин М. З. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гостиницы <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли в преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гареев В. Р. в целях хищения чужого имущества, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ФИО3, после чего в целях хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В свою очередь Валиуллин М. З., действуя согласованно с Гареевым В. Р., воспользовавшись тем, что ФИО3 от полученных телесных повреждений потерял способность к сопротивлению, из нагрудного кармана куртки, находящейся на ФИО3, открыто похитил принадлежащие последнему деньги в <данные изъяты>. Тем временем, Гареев В. Р., действуя согласованно в Валиуллиным М. З., из кармана куртки, надетой на ФИО3, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> После чего, Валиуллин М. З. заметив на руке ФИО3 наручные часы <данные изъяты> попытался в продолжение своего преступного умысла, открыто похитить их. Однако, Валиуллин М. З., столкнувшись с сопротивлением ФИО3 не сумел снять часы с руки ФИО3 Тогда, Гареев В. Р., действуя согласовано с Валиуллиным М. З., применив физическую силу, сорвал с руки ФИО3 и открыто похитил наручные часы <данные изъяты> принадлежащие ФИО3. Тем временем Валиуллин М. З. облегчая Гарееву В. Р. хищение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжал наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО3, тем самым, подавляя волю ФИО3 к сопротивлению и причиняя последнему физическую боль и страдания. После чего, открыто завладев похищенным имуществом, Валиуллин М. З. и Гареев В. Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Валиуллина М. З. и Гареева В. Р. ФИО3 был причинён имущественный вред на <данные изъяты> и физический вред характера кровоподтеков левого и правого глаза, носа, ссадин лица, кровоизлияний и ссадин слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вреда здоровью.

Обвиняемыми Гареевым В. Р. и Валиуллиным М. З. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гареев В. Р. показал, что обвинение в совершении: покушения на кражу имущества с незаконным проникновением в хранилище у ФИО6, кражи с незаконным проникновением в хранилище у ФИО2, кражи с незаконным проникновением в хранилище у ФИО4, кражи с незаконным проникновением в хранилище у ФИО5, грабежа, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валиуллин М. З. показал, что обвинение в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мымрин Л. Н. и Румянцева Л. В. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Ценёва Е. К., потерпевшие ФИО4, ФИО5, а также потерпевшие ФИО6, ФИО2, ФИО3 (от которых имеются письменные заявления в томе 3 на л.д. 196, 198, 204) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия Гареева В. Р. по эпизоду в отношении ФИО6 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гареева В. Р. по эпизоду в отношении ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Гареева В. Р. по эпизоду в отношении ФИО4 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Гареева В. Р. по эпизоду в отношении ФИО5 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Гареева В. Р. по эпизоду в отношении ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Валиуллина М. З. по эпизоду в отношении ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гареева В. Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются его явки с повинной (том 3 л. д. 65, 74, 75, 76, 77). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гареева В. Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Валиуллина М. З. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной (том 3 л.д. 2). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиуллина М. З. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Гарееву В. Р. и Валиуллину М. З. в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых ими преступления, обстоятельства их совершения, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Учитывая характеристики личности подсудимого Гареева В. Р., который совершил ряд аналогичных умышленных имущественных преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2011 года и приговору Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение подсудимому Гарееву В. Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая характеристики личности подсудимого Валиуллина М. З., который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июля 2010 года, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение подсудимому Валиуллину М. З. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд при назначении наказания Гарееву В. Р. и Валиуллину М. З. по всем эпизодам преступлений применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Гарееву В. Р. по эпизоду в отношении ФИО6 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкие суд также не находит.

Поскольку Гареев В. Р. совершил ряд преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Гареев В. Р. совершил преступления, в том числе тяжкое в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2011 года и приговору Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года, условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание следует назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Принимая во внимание, что преступление по эпизоду в отношении ФИО6 совершено Гареевым В. Р. до вынесения приговора Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года и приговора Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года, суд при назначении наказания также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что М.З. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июля 2010 года условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание следует назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что Валиуллин М. З. осуждён приговором мирового судьи Судебного участка № 1 г. Сарапула УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 7 июля 2011 года к наказанию в виде штрафа, исполняемому самостоятельно, приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что Гарееву В. Р. и Валиуллину М. З. надлежит отбывать реальное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает им отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гареева В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО5), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО3), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы,

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок три года без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вышеназначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гарееву В. Р. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2011 года и приговору Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2011 года и приговору Сарапульского районного суда УР от 30 июня 2011 года, по совокупности приговоров назначить Гарееву В. Р. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Признать Гареева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Гарееву В. Р. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гарееву В. Р. исчислять с 27 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гареева В. Р. под стражей в период с 12 мая 2011 года по 14 июня 2011 года и в период с 18 октября 2011 года по 27 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Гареева В. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Валиуллина М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Валиуллину М. З. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 14 июля 2010 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить Валиуллину М. З. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Валиуллину М. З. исчислять с 27 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Валиуллина М. З. под стражей с 18 октября 2011 года по 27 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении Валиуллина М. З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 г. Сарапула УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 7 июля 2011 года, в отношении Валиуллина М. З. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников