ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сарапул УР 22 мая 2012 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В. с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З., подсудимого Печенина В.Ю., защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение №112 и ордер №077, при секретаре Гороховой Д.С., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Печенина В.Ю., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ, У с т а н о в и л : 13 августа 2011г. в период времени с 21.00час. до 22.15час. Печенин В.Ю., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> мост, который находится по <адрес> Печенин В.Ю., увидел двух пешеходов, которые переходили проезжую часть вблизи <адрес> слева направо по ходу его движения. В этот момент Печенин В.Ю., действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, игнорируя п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, избрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность Настоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 переходивших проезжую часть вблизи <адрес> расположенного по <адрес>, чем грубо нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Печенина В.Ю. пешеходы: - ФИО1 получил телесные повреждения характера: Открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением костных отломков. Рваных ран правой и левой голени. Закрытого оскольчатого перелома правой ключицы. Ушибленных ран теменной области, подбородка, спинки носа. Ссадин лица, левой ушной раковины, обеих верхних и нижних конечностей. Кровоподтеков обоих бедер. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. - ФИО2 получил телесные повреждения характера: Закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести. Закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 4-5 ребер справа без смещения костных отломков. Закрытого перелома лонной кости без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, рваных ран (5) лба слева, носа, правой щеки, подбородка, тыльной поверхности правой кисти. Ссадин височно-скуловой области справа, лица, правой ушной раковины. В результате регенерации мягких тканей на месте бывших рваных ран лица, образовались рубцы в области правой щеки, которые являются неизгладимыми и обезображивающими лицо, вследствие чего ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме этого, 13 августа 2011г. в период времени с 21.00час. до 22.15час. Печенин В.Ю., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь вблизи <адрес>, в направлении железнодорожного вокзала, нарушил требования правил дорожного движения и совершил наезд на пешеходов - ФИО2 и ФИО1, переходящих проезжую часть <адрес>. Вследствие виновных действий Печенина В.Ю., ФИО2 и ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, чем Печенин В.Ю. поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние. Так, ФИО1 и ФИО2 в результате действий Печенина В.Ю. получили следующие телесные повреждения: - ФИО1 получил телесные повреждения характера: Открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков. Открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением костных отломков. Рваных ран правой и левой голени. Закрытого оскольчатого перелома правой ключицы. Ушибленных ран теменной области, подбородка, спинки носа. Ссадин лица, левой ушной раковины, обеих верхних и нижних конечностей. Кровоподтеков обоих бедер. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. - ФИО2 получил телесные повреждения характера: Закрытой черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести. Закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 4-5 ребер справа без смещения костных отломков. Закрытого перелома лонной кости без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, рваных ран (5) лба слева, носа, правой щеки, подбородка, тыльной поверхности правой кисти. Ссадин височно-скуловой области справа, лица, правой ушной раковины. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 потеряли сознание и не могли принять меры к самосохранению. Таким образом, в результате действий Печенина В.Ю., ФИО2 и ФИО1 были поставлены в опасное для жизни и здоровья состояние и лишены возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. Имея возможность оказать помощь лежащим на проезжей части ФИО2 и ФИО1 и будучи обязанным это сделать, Печенин В.Ю., действуя умышленно оставил их без помощи на проезжей части <адрес> в заведомо опасном для их жизни и здоровья состоянии и скрылся с места преступления на автомобиле, на котором совершил наезд. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были случайно обнаружены сотрудниками полиции и доставлены в лечебное учреждение в тяжелом состоянии. Обвиняемым Печениным В.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Печенин В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Печенина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Печенина В.Ю. суд квалифицирует по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Печенина В.Ю. является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (л.д.226, 228). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. На учете в СПНД подсудимый не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Печенину В.Ю. наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.264 УК РФ и в виде обязательных работ по ст.125 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим ФИО1 предъявлен иск о взыскании с подсудимого и ФИО3 1000000руб. в счет компенсации морального вреда. Подсудимый пояснил, что с суммой компенсации он не согласен, сторона защиты просит оставить решение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что привлечение другого лица, не вызывавшегося в судебное заседание, в качестве гражданского ответчика повлечет отложение судебного разбирательства, а рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку суд оставляет иск без рассмотрения, то заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Печенина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ст.125 УК РФ (в ред.ФЗ от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории города Сарапула УР без согласия специализированного государственного органа, с обязанностью являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, - по ст.125 УК РФ (в ред.ФЗ от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ) в виде ста часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Печенину В.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории города Сарапула УР без согласия специализированного государственного органа, с обязанностью являться в специализированный орган для регистрации один раз в месяц, Надзор за осужденным Печениным В.Ю. возложить на специализированный государственный орган. Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - осыпь осколков, фрагмент ткани - уничтожить, как не представляющие ценности; - мужской сандаль – считать возвращенным потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Морозова