Дело № 1-170/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 31 мая 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

гос. обвинителя - ст.помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

обвиняемых Карелина А.В., Морозова Е.Р., Лелянс С.А.

защитников - адвокатов: Сомовой Т.В., представившей удостоверение № 1049 от 24.06.2011 года и ордер № 000064 от 24.05.2012 года; Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 397 от 24.05.2012 года; Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 от 01.10.2002 года и ордер № 079 от 24.05.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карелина А.В., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Сарапульского района от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа. На основании постановления Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 02 месяца 15 дней.

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозова Е.Р., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лелянс С.А., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карелин А.В., Морозов Е.Р., Лелянс С.А. совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2012 года, Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А., являясь работниками ФИО1 осуществляющими распиловку леса в ангаре по адресу: <адрес> имея доступ к готовой продукции, хранившейся в ангаре, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. Согласно разработанного плана Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А. договорились, что в период своей работы в ангаре по распиловке леса, в целях хищения будут тайно переносить из ангара часть готовой продукции в виде распиленных досок, принадлежащих ФИО1 в прилегающее к ангару полуразрушенное помещение в целях накопления достаточного объема досок, которые в дальнейшем намеревались реализовать. Реализуя свои преступные намерения, в период ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А. имея свободный доступ к готовой продукции, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными усилиями перенесли доски, принадлежащие Асланбекову Р.А. объемом 2,31 кубических метра, общей стоимостью 12705 рублей из ангара, расположенного по адресу: <адрес> полуразрушенное помещение, прилегающее к ангару в целях дальнейшей реализации. После чего, 22 марта 2012 года Карелин А.В. согласно отведенной в преступлении роли, подыскал покупателя на доски, принадлежащие ФИО1 объемом 2,31 кубических метра, общей стоимостью 12705 рублей, которые Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А. складировали в целях хищения в полуразрушенном помещении, прилегающем к ангару по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, доводя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А. доски, объемом 2,31 кубических метра, стоимостью 12705 рублей, принадлежащие ФИО1 складированные ими ранее в полуразрушенном помещении, прилегающем к ангару, расположенном по адресу: <адрес> стали переносить в целях погрузки в приехавший автомобиль, нанятый покупателем досок ФИО 2 Однако, преступные действия Морозова Е.Р., Карелина А.В. и Лелянс С.А. направленные на тайное хищение чужого имущества были замечены потерпевшим ФИО1 которые задержали последних у ангара, расположенного по адресу: <адрес> вследствие чего Морозов Е.Р., Карелин А.В. и Лелянс С.А. свое преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Морозов Е.Р., Карелин А.В., Лелянс С.А. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Морозов Е.Р., Карелин А.В. Лелянс С.А. обосновано и помимо их собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Морозов Е.Р., Карелин А.В., Лелянс С.А. обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Карелина А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Морозова Е.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Лелянс С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова Е.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д.88 ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Лелянс С.А., предусмотренным ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Карелина А.В., предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова Е.Р., Карелина А.В., Лелянс С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Морозову Е.Р. Карелину А.В., Лелянс С.А. суд принимает во внимание личность подсудимых, которые ранее судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, посредственно характеризуются по месту жительства, имеют постоянное место работы. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, а так же характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие у Морозова Е.Р. и Лелянс С.А. смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у Морозова Е.Р., Карелина А.В., Лелянс С.А. обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Морозова Е.Р., Карелина А.В., Лелянс С.А. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к ним правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимым уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Карелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Морозова Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Лелянс С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ -и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить к Карелину А.В., Морозову Е.Р. Лелянс С.А. правила, предусмотренные ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Карелина А.В., Морозова Е.Р., Лелянс С.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Обязать Карелина А.В., Морозова Е.Р., Лелянс С.А встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: доски объемом 2,31 кубических метра считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья О.М.Назарова