Дело № 1- 143/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 09 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З. и ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против жизни при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находился в квартире по адресу: <адрес>2, где вместе с ФИО2, ФИО19, ФИО5, ФИО16 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных между ФИО4 и ФИО2 произошла ссора, в результате которой у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов 15 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: УР, Сарапул, <адрес>2, ФИО4 нанес ФИО2 множество ударов руками и табуретом в область головы и других частей тела, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, взял нож и нанес им ФИО2 множество ударов в область грудной клетки и других частей тела, являющихся месторасположением жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки; сквозного ранения левого предсердия и желудочка сердца; кровоизлияния в сердце; сквозной резаной раны передней и внутренней поверхности левого плеча, резаной раны грудной клетки слева в 6-м межреберье по передней-подмышечной линии; ссадин лба слева, справа, левой подглазничной области, правой скуловой области, левой подчелюстной области.

Повреждения квалифицируются следующим образом:

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением сердечной сорочки, левого предсердия и желудочка сердца, осложнившаяся гемоперикардом причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- не проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по передней-подмышечной линии в 6-м межреберье, сквозная колото-резаная рана левого плеча в верхней трети - причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком не более 21 дня;

- ссадины лба слева, справа, левой подглазничной области, правой скуловой области, левой подчелюстной области вреда здоровью не причинили.

От полученных в результате преступных действий ФИО4 ранений потерпевший ФИО2 от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сквозного ранения сердца и сердечной сорочки, скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО4 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката ФИО14, подсудимый ФИО4 показывал, что состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эпилепсия, «деменция». Так же в 2000 году ему нанесли травму головы, а именно повредили головной мозг. За собой замечает странности, ему нельзя нервничать и расстраиваться, начинает себя вести неадекватно, психовать, у него может начаться приступ эпилепсии. В связи с тем, что стал пить, мама положила в психиатрическую больницу. Ранее лечился в психиатрической больнице, когда был в запое. Из психиатрической больницы выписался ДД.ММ.ГГГГ, связи с этим решил употребить спиртное. Ранее был в гостях у Игоря, фамилии его не знает, который живет по <адрес>, номер дома не помнит. Квартира у Игоря находится на первом этаже в ближнем к входу во двор подъезде. Последний раз там был месяца 1,5 назад. У Игоря жили ФИО2 и Наталья. С ними познакомился примерно в октябре 2011 года. Ранее с ФИО2 и Натальей в доме Игоря употребляли спиртные напитки. У него с ФИО2 возникали конфликты, так как ФИО2 приревновал его к своей сожительнице Наталье. Данный конфликт закончился обоюдной дракой, никто из них в милицию по данному поводу не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы на улице встретил, своего знакомого фамилии не знает, зовут Сергей. С ним выпили в центре <адрес> одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого купил литровую бутылку водки «Русь матушка», половину буханки хлеба, сока литрового, сосисок и поехал на такси к Игорю. Приехал примерно в 21 ча<адрес> к Игорю, дверь не была заперта, но была прикрыта. В квартире у Игоря при входе имеется кухня, а потом идет комната. На кухне горел свет, в комнате свет не горел. На кухне никого не было. Игоря не видел, но не исключает, что он мог спать в комнате, так как свет там не горел. Зашел на кухню и сел за стол на деревянный табурет. Минут через пять или 10 пришли ФИО2, Наталья и ее мама ФИО10. Маму Натальи ранее никогда не видел. Они прошли на кухню. В чем они были одеты не обратил внимания, так как был уже пьяный, но они пришли в верхней зимней одежде. Он был одет в куртку черного цвета, под ней свитер серого и черного цветов, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове была шапка черного цвета. Все стали пить водку. Игорь так же стал пить с ними. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Водку разливал по очереди в пластиковые одноразовые стаканчики. При этом, когда водка заканчивалась и осталась на одну стопку, очередь пить пришла ФИО10. Но поскольку за ней должен был пить он, поэтому выпил за нее. Из-за этого ФИО10 стала кричать на него, стала скандалить. Сказал, что водка его, что хочет и пьет, ответил ей грубо. ФИО2 видимо это не понравилось, и он стал заступаться за нее. Он сказал: «Ты что оскорбляешь мою тещу и выпил за нее?». Он встал с табурета, ФИО2 подошел к нему и ударил два раза кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Хотел ему нанести удар рукой по лицу, но не попал, так как ФИО2 увернулся. Когда ФИО2 наносил удары, Наталья и ФИО10 все это видели, на счет Игоря не знает, может он находился в комнате, он быстро пьянеет и обычно идет спать. Когда ФИО2 увернулся, он еще два раза ударил его по лицу от чего упал на пол, на спину головой в сторону выхода из квартиры, он сел на него сверху и продолжил бить руками по лицу. Отмахивался своей правой рукой, левой рукой не мог защищаться, так как она частично парализована. Для того, чтобы ФИО2 прекратил его бить из кармана брюк достал нож. Нож был раскладным на кнопочке, ручка серого цвета, лезвие из металла серебристого цвета, длина лезвия и ручки примерно по 8 см. Стал наносить им удары по телу ФИО2, а именно в левую ногу ближе к бедру. Нанес ему около 2-3 удара. Удары наносил с силой, думает, что нож входил в его тело. Удары наносил немного сбоку справа налево. Когда ФИО2 его бил в руках у него ничего не было, ни ножа, ни другого тяжелого предмета. Насколько помнит, он был в верхней одежде. Не может сказать, попадал ли ему кроме ноги в другие части тела, но возможно попадал, так как был пьяный, но удары старался наносить в ногу. В тот момент, когда наносил удары ножом ФИО2, не может сказать были в это время на кухне Наталья и ФИО10. После нанесенных им ударов ФИО2 тот встал с него, после чего упал на пол ногами в сторону печи, головой в сторону угла тумбы. После этого он встал, ФИО2 лежал на спине, он еще дышал. Куда дел нож, не знает. Не обратил внимания на то, была ли на ноже кровь, но на руках у него крови не было. Так же когда ФИО2 лежал на полу на его брюках заметил кровь. Не помнит, заходил ли кто-либо после этого в квартиру, но услышал, что кто-то сказал, что сейчас приедет скорая. В связи с этим решил пойти домой. Не исключает, что когда вышел из квартиры и шел домой, мог выбросить куда-нибудь нож, так как был пьяный. В настоящее время у него на лице имеются синяки, данные синяки образовались из-за того что его избил ФИО2. ФИО2 убивать не хотел и не собирался, наносил ему удары не исключает, что он мог умереть от его ударов ножом. Считает, что от его ударов раны не могли образоваться, поскольку удары ножом ему наносил в левую ногу. Нож он купил в магазине в тот день, когда вышел больницы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож носил у себя в кармане для самообороны. Признает, что нанес два удара ножом по ноге в область бедра ФИО2, когда он сидел на нем и наносил ему побои. Табуретом ФИО2 ударов не наносил, в руки его не брал. Считает, что ФИО2 мог умереть от его ударов ножом, но он не умер, если бы прибыла скорая помощь и оказала ему медицинскую помощь. Сам скорую помощь не вызывал, так как испугался, что его заберут в полицию (том 1 л.д. 177-182; 200-203; 210-214).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО4 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО4 данные показания подтвердил полностью.

Несмотря на частичное признание вины виновность ФИО4 в совершении выше указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что с подсудимым она не знакома. Потерпевший ФИО2 ее сын. До осени 2011 года сын проживал с ней, помогал по хозяйству, помогал материально, т.к. работал. Охарактеризовать сына может только с хорошей стороны, как доброго, не агрессивного, не злого и не злопамятного человека. Спиртное сын не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела Со слов Эдика узнала, что он познакомился с девушкой по имени Наташа, и они решили жить вместе. Для этого они сняли квартиру где-то в районе <адрес> она не знает, ничего о ней сказать не может. При разговоре фамилию ФИО21 сын никогда не называл. Очевидцем произошедшего не была, по обстоятельствам дела ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь и сообщила, что Эдика убили. Ее сын ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 6-7 лет назад. Официально сын трудоустроен был на кирпичном заводе, как долго он там работал, не помнит, после этого сын работал без оформления у ИП. Отношения с сыном были хорошие, доверительные. Исковые требования о возмещении морального вреда она поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, так как смертью сына ей причинены моральные страдания.

Судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО8 данные ей не предварительном следствии.

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, потерпевшая ФИО8 показывала, что у нее был ФИО2. Примерно с сентября или октября 2011года сын стал жить вместе с девушкой по имени Наталья, как ее фамилия не знает. Как сын рассказывал они стали жить в одном из домов по <адрес> некоторое время сын сказал, что Наталья от него беременна. Наталья не раз приходила с сыном к ней домой, на первый взгляд Наталья казалась нормальной женщиной, ничего странного в ее поведении не замечала, она вела себя нормально. Сын употреблял спиртные напитки, но мог не пить месяц или два, в состоянии опьянения его видела не раз, обычно он в таком состоянии ложился спать. По-характеру он был спокойный, быстро отходил если обижался, если его не трогать, то он вел себя спокойно, но если к нему предъявлять претензии, то он мог так же ответить грубостью или молча отойти. Сын физически сильный, он рассказывал, когда отбывал наказание в местах лишения; свободы, занимался спортом. Сама никогда не ходила в тот дом, где жил сын и Наталья, он никогда не говорил, в чьем именно и в каком именно доме он живет. О том употреблял ли он там с Натальей спиртные напитки ей не известно. Недавно стало известно, что сына убили в том доме, где он жил. Об обстоятельствах совершенного убийства ей ничего не известно ( том 1 л.д. 26-28).

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что показания данные ей на предварительном следствии подтверждает в части, так как сына в состоянии алкогольного опьянения видела всего 1-2 раза, спиртное он не употреблял. Показания на следствии давала сразу после смерти сына, возможно что-то напутала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. О случившемся ей стало известно от сына, который сказал, что он ножом поранил мужчину, которого отвезли в больницу. Впоследствии, со слов следователя стало известно, что сын ударил ножом, в целях самообороны, мужчину, с которым у него был конфликт. Сын проживал с ними, он болен эпилепсией, в 2000 году у него была ЧМТ. В феврале 2012 года сын лежал в больнице и в середине февраля, точную дату не помнит, его отпустили в баню помыться. За сыном в больницу она пришла сама. Сын сказал, что пошел в гости к знакомому, проживающему по <адрес>, имя знакомого не называл. Через некоторое время ФИО9 позвонил и сказал, что пошел на <адрес> к другому знакомому, поскольку этого знакомого дома не оказалось. Куда и к кому конкретно он пошел, не сказал. Вечером он вернулся домой, ничего не рассказывал, показал нож и сказал, что купил нож для защиты. Нож, который показал сын, был складной на кнопке.

Судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО17 данные ей на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО17 показывала, что проживает с дочерью ФИО3, так же ранее с ними проживал ее сын ФИО4, 1983 г.р. В 2000 году он получил травму головы, а именно он заступился за свою старшую сестру, в результате чего ему нанесли удар кочергой по голове и он получил черепно-мозговую травму. Ему делали операцию по удалению части черепа. После этого он стал вести себя неадекватно. Его поставили на учет к психиатру. У него начали возникать приступы эпилепсии, он творил странности, у него бывали приступы «белой горячки». В связи с этим он так же неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. ДД.ММ.ГГГГ отправила сына на лечение в психиатрическую больницу, так как он снова стал употреблять спиртные напитки, стал вести себя неадекватно, стал буянить. Трезвый-то он творит странности, а в состоянии опьянения он еще больше начинает вести себя странней, может кричать, что-нибудь сломать. С этого времени он лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и попросил отпросить его в баню. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сын пришел с больницы, придя домой он взял с собой 1000 рублей. Был одет в черной куртке черной шапке, свитере с рисунком серого и черных цветов, брюки, футболку и вышел гулять. В этот же день он снова позвонил около 18 часов, он попросил ее вынести ему 1000 рублей. Когда подошел к дому, он показал, что купил нож на кнопочке, не разглядела его. Не разглядела, был ли он в чехле. Спросила его, где он купил нож, и зачем он ему нужен, на что он ответил, что купил на <адрес>, и что купил его для того, чтобы защищаться. Он сказал, что поедет к своему знакомому, который живет на <адрес> он не заходил. Также после этого, примерно чрез полчаса он снова позвонил, и сказал, что знакомый его не пускает домой и что он поедет к другим знакомым дом, которых расположен на перекрестке <адрес>. Он так же ранее говорил, что со знакомыми, которые проживали в данном доме, он познакомился недавно. В этот день он домой не возвращался. В последующем стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства. Так же после задержания ему принесла личные вещи, в это время удалось с ним пообщаться, он рассказал, что ударил ножом одного мужчину, и что тот в последующем умер (том 1 л.д. 82-85)

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимый знаком на личность, отношений нет. Потерпевший его сосед, отношения с ним были нормальные. Очевидцем случившегося он не был. ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома. Слышал шум, крики, доносившиеся из квартиры Болотникова. Через некоторое время шум, крики стихли, решил выйти во дво<адрес> мимо квартиры Болотникова, обратил внимание, что дверь в квартиру приоткрыта и в дверной проем видно, что на полу лежит мужчина. Пригляделся и увидел, что это лежит ФИО2, вся одежда на нем в крови. ФИО2 лежал на спине, не двигался. Он в квартиру не заходил, пошел в соседний дом, откуда позвонил в полицию. Затем дождался, когда приехали сотрудники полиции и вместе с ними зашел в квартиру. В последствии от Игоря Болотникова узнал, что между потерпевшим и каким-то незнакомым мужчиной произошла ссора. На теле потерпевшего были ножевые ранения.

Судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО18 данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО6 показывал, что проживает в квартире в двухэтажном многоквартирном доме, в первом подъезде. По соседству с ним в <адрес>, проживает его сосед Болотников Игорь. У них общий коридор, так сказать подъезд. У него в квартире имеется при входе кухня и комната, кухня окнами выходит во двор дома, а окна выходят на улицу. У Игоря примерно с начала зимы стал проживать ранее не знакомый мужчина по имени ФИО2, со своей сожительницей по имени Наталья, по прозвищу «катастрофа». Так же через некоторое время в квартире Болотникова Игоря стала жить и мама у Натальи - ФИО10. После того как у Игоря поселился ФИО2 и его сожительница они стали устраивать шумные компании, и часто употреблять спиртные напитки. Они нигде не работали. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, в состоянии опьянения он ведет себя дерзко, конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, точное время не помнит около 21 часа, было уже темно. В этот вечер не обратил внимания, что кто-нибудь приходил к Игорю Болотникову. В это время услышал шум, возню и крики в квартире Болотникова. У него и Болотникова квартиры расположены по соседству, и если в квартире Болотникова, что-нибудь происходит, драка, крики, то это слышно, но слова не различимы. Подумал, что в квартире Игоря снова шумит и устраивает скандал ФИО2. На это обратил внимание, но из своей квартиры не стал выходить, так как не хотел впутываться в неприятности. Шум, возня в квартире Болотникова продолжались около 5-10 минут, после этого все стихло, и он услышал, что по коридору кто-то прошелся, затем обратил внимание на то, что кто-то пробежал по двору мимо его окна на кухне и выбежал на улицу. Подумал; что с Игорем что-то произошло, и решил зайти к нему в квартиру, посмотреть. Дверь в квартиру была открыта настежь, на кухне горел свет, не обратил внимания горел ли свет в комнате, так как только прошел на кухню увидел, что на полу лежит ФИО2 на спине, у него вся верхняя одежда в области груди была в крови, он сам признаков жизни не подавал. Головой лежал в сторону тумбочки, ногами в сторону печки. На кухне на полу так же была кровь, сразу же вышел из квартиры и в это время на полу в коридоре так же увидел пятна крови. После этого вышел из дома, и подумал, что нужно вызвать скорую помощь и позвонить в полицию. Поскольку у него своего сотового и домашнего телефона нет, решил пойти к соседям и попросить их вызвать скорую помощь и полицию. Постучался в <адрес> их дома, у них как раз вход в квартиру через двор дома. На <адрес>, рассказал ей о случившемся, после чего она стала звонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он находился у себя в квартире, что там далее происходило ему не известно. В последующем от Болотникова стало известно, что ФИО2 убил мужчина по имени Вова, ударив ножом, так же он сказал, что Вова частично парализован на левую сторону. Ему не известно, видел ли сам это Болотников или же ему кто-то рассказал (том 1 л.д. 88-89).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 знала, так как с ним жила ее дочь ФИО22 Наталья. Подсудимый также знаком. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с дочерью и ФИО2 пришли к Болотникову по адресу: <адрес>, за вещами. В квартире, кроме Болотникова, находился ФИО21. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояла литровая бутылка водки и пакет сока. Она не помнит пила ли водку или нет. В какой-то момент ФИО21 в ее адрес сказал что-то оскорбительное. ФИО2 это не понравилось и он ударил подсудимого в область лица. ФИО21 также ударил ФИО2, они стали ругаться. В процессе ругани ФИО21 и ФИО2 стали драться. Во время драки ФИО21 и ФИО2 падали на пол. ФИО2 лежал на полу снизу, ФИО21 сверху. В это время ФИО21 стал наносить удары ножом по телу ФИО2. ФИО21 ударил ФИО2 раза три. Она была в шоке от происходящего, но боялась их разнимать, т.к. они оба были агрессивные. После этого они поднялись с пола, ФИО2 попытался выйти из комнаты, но не смог и упал на пол, а затем перестал двигаться. Одежда у ФИО2 была в крови. Затем она выскочили на улицу, что бы позвать кого-нибудь на помощь.

Судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5 данные ей на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО5 показывала, что у нее есть дочь ФИО22 Наталья, которая встречалась с ФИО2. ФИО2 и Наталья жили у мужчины по имени Игорь фамилии его не знает, его квартира расположена по адресу: <адрес>, 32-2. Они там жили примерно пол года. Около четырех дней назад стала жить у своей знакомой Сергеевой Галины, по адресу: <адрес>, так как у нее в доме нет света. Все эти дни они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в дом Галины пришла дочь Наталья со своим сожителем ФИО2. С обеда стали употреблять спиртные напитки, пили разбавленный спирт, всего выпили примерно 1,5 литра разбавленного спирта. От выпитого опьянели, конфликтов между ними не возникало. Спирт выпили весь. Точное время не помнит, но было уже темно, вечером с Натальей и Эдиком пошли домой к Игорю, хотела забрать свои вещи и вернуться к Галине, а ФИО2 с Натальей пошли спать к Игорю. Сколько было времени, когда пришли к Игорю не помнит. Дверь была не заперта, зашли в квартиру к Игорю, там находились Игорь и парень по имени Вова, ранее его видела два раза. ФИО2 был одет в дубленку светло- коричневого цвета, в кепку черного цвета, черные спортивные брюки, на ногах были ботинки черного цвета. Под дубленкой так же помнит, что на нем была одета кофта черного цвета, рубашка желтого цвета, футболка белого цвета. Не помнит сколько было времени, но позже 18 часов, так как с того времени как потемнело, и прошло час или два часа. Когда она с Натальей и ФИО2 зашли к Игорю в квартире горел свет. В данной квартире при входе имеется кухня и далее идет одна комната. На кухне за столом сидел Вова, он был пьяный, был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове черная шапка. На столе так же стояла бутылка водки объемом 1 литр «Русь матушка», упаковка литрового сока, закуски не было. Ножа на столе не видела. Игорь находился в комнате, сидел на кресле, он так же был пьяный. Она сразу зашла в комнату, чтобы забрать свои вещи, свет горел только на кухне. Пока собирала свои вещи, Игорь сидел на диване. Не помнит, чем занимались ФИО2, Наталья и Вова, но думает, что выпивали, так как на столе стояла бутылка водки. Не помнит, пила ли данную водку, но может пила. В одно время Вова стал ее оскорблять, не знает из-за чего, ФИО2 в это стоял рядом с печкой, Вова сидел на табурете рядом со столом. Наталья так же находилась на кухне. ФИО2 стал заступаться за нее. И ФИО2, и Вова были пьяные, они стали ссориться, ФИО2 его ударил рукой по лицу, Вова тоже стал ему отвечать, то есть ударять рукой по лицу. Не помнит, сколько они нанесли друг другу ударов. В ходе драки они упали на пол. Наталья стояла рядом, боялась подходить и разнимать их. Думает, что Игорь так же видел как дрались ФИО2 и Вова, но он может не помнить этого, в связи с частыми пьянками. От того что ФИО2 и Вова стали драться и Наталья не могла ничего сделать и разнять их, она выбежали из квартиры, чтобы позвать на помощь. После этого они упали на пол и стали бороться, затем поднялись и ФИО21, взяв в руки табурет, нанес один удар по голове, при этом ФИО2 защищался и не знает, попало ли ему табуретом по голове Когда дрались, Вова снял с себя куртку, под ней была рубашка с кармашками. В этот момент обратила внимание, что они встали, при этом так же стала рядом с входом комнату, Игорь сидел на диване. Вова стоял рядом со столом, ФИО2 стоял рядом с мусором, который лежал на полу у входа в квартиру. У ФИО2 в руках ничего не было, он Вове ничем не угрожал. В это время Вова достал из кармана рубашки нож, не помнит, какой именно, заметила, только, что лезвие было серебристого цвета. Вова стал наносить удары ФИО2 ножом по телу. При этом он нож держал в правой руке, нанес примерно 4 удара, но точно не помнит, сколько именно. Нож он держал в правой руке, но как именно его держал, не помнит. Так же насколько помнит, удары ножом приходились еще и в левое плечо, но куда именно не помнит, так как была пьяной. ФИО2 был одет в дубленку, она у него была расстегнута. Удары Вова наносил некоторые сверху вниз, а некоторые прямые удары, видела, что Вова наносил ему удары ножом в область груди. После этого ФИО2 стал выходить из квартиры, вышел через порог, постоял немного, вернулся обратно в квартиру и упал прямо на кухне на спину, головой в сторону тумбы, ногами в сторону печки. При этом он шел, шатаясь, держать руками за стены и кровь у него текла из груди по одежде, особенно сильно были залиты кровью его брюки. Через некоторое время он перестал шевелиться. Вова после того как нанес несколько ударов ножом ФИО2, бросил нож на стол. В это время с Игорем находились в комнате, видела все происходящее думает, что Игорь так же все это видел, но он может не помнить, так как у него имеются проблемы с памятью. После этого выбежала она из квартиры и побежала в сторону дома Сергеевой Галины, на <адрес> и сказала ей, что, видимо, Вова убил ФИО2. После чего пошла домой к Сергеевой: Галине. Фамилия у мужчины по имени Вова, который убил ФИО2 – ФИО21. После того как выбежала из квартиры Болотникова, выйдя на <адрес>, та сказала, что ходила к Сергеевым, они все пьяные спят и никто не проснулся. Сказала, Наталье, что ФИО21 порезал ФИО2, Наталья сказала, что не верит этому и побежала в сторону дома Болотникова. Пыталась ее остановить, так как боялась, что ФИО21 при встрече так же может сделать что-нибудь с ней. Сама так же боялась возвращаться туда, даже боялась заходить во двор дома. Скорую помощь и полицию не могла вызвать, так как у нее нет телефона. Она думала, что Наталья заходила обратно в квартиру Болотникова и вызвала скорую помощь. В последующем, когда общалась с Натальей она сказала, что когда она зашла в квартиру к Болтоникову, ФИО2 лежал на полу и был в крови, после этого она выбежала во двор, и увидел как убегал ФИО21, она попыталась его догнать, но не смогла. Обратно она не стала возвращаться, так как была в стрессовом состоянии, поняла, что ФИО2 мертв и его убил ФИО21. После этого ушла в дом к Сергеевым, выпила немного спиртного, Сергеевы, а именно муж и жена все спали, так же легла спать, утром ее разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел на допрос в качестве свидетеля. Так же в этот день узнала, что ФИО2 уме<адрес>, когда выбегала из квартиры Болотникова, ФИО2 лежал на полу без признаков жизни, у нее еще оставались надежды, что он выживет (том 1 л.д. 50-54; 55-58).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что показания данные ей на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 показывала, что с ФИО2 познакомилась в июне 2011 года. С этого же времени стали с ним жить в квартире его знакомого по адресу: <адрес>2. В сентябре 2011 года она и ФИО2 познакомились с мужчиной по имени Вова, в последующем стало известно, что его фамилия ФИО21. ФИО21 пришел в квартиру к Болотникову, принес с собой спиртное. В ходе употребления спиртных напитков с ним и познакомились. На первый взгляд он показался добрым, общительным, в состоянии опьянения становился неадекватным, начинал говорить глупости, считает, что он психически неуравновешенный. ФИО21 на левую сторону немного парализован, при этом он хромает на левую ногу и левая рука у него работает не полноценно. Так же у него на голове имеется вмятина. После этого он еще несколько раз приходил в квартиру к Болотникову, чтобы употребить спиртные напитки. Примерно в январе 2012 года ФИО21 так же пришел в квартиру к Болотникову она с ФИО2 так же находились у него, так как все еще жили у него в квартире. Стали употреблять спиртные напитки, ФИО21 стал оказывать ей знаки внимания. В связи с этим у ФИО2 и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой они подрались, то есть нанесли друг другу пару ударов кулаками по лицу. При этом обратила внимание на то, что ФИО21, хотя и парализован частично на левую сторону, но активно оказывал сопротивление ФИО2 правой рукой и отвечал ему ударами по лицу правой рукой. После драки они помирились и выпили водки. Так же после этого случая между ними драк и ссор не происходило, но ФИО21 приходил несколько раз, чтобы употребить в кампании спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее мама ФИО5 и ФИО2 были в гостях у Сергеевых, которые живут так же по <адрес> у них некоторое время, пошли домой, то есть в квартиру Болотникова, так как все еще жили у него в квартире. Точное время не помнит, когда именно пришли домой, но было уже темно. Зайдя в квартиру, увидела, что там находиться ФИО21 с Болотниковым и они выпивают водку. При этом они сидели за столом на кухне. Так же на столе был сок и шоколад, бутылка водки емкостью 1 литр, название не помнит. Они сидели и выпивали. ФИО21 был одет в черную куртку, черную шапку, что было у него под курткой, не видела, на ногах были ботинки, так же на нем были брюки спортивные черного цвета. Когда вошли, ФИО21 предложил присоединиться, на что согласились одежду с себя мы не снимали, так как в доме было прохладно. ФИО2 был одет в коричневой дубленке, в спортивных черных брюках, под дубленкой была футболка, свитер, рубашка, джинсовка. Когда с мамой и ФИО2 пришли к Болотникову, они уже были все выпившие, так как еще, когда были в гостях у Сергеевых употребляли спиртное. Квартира Болотникова состоит из кухни, которая расположена сразу же при входе в квартиру. В данной кухне имеется печь, окно, рядом с ним имеется стол и деревянная этажерка, так же есть раковина. Между печкой и этажеркой имеется проем, ведущий в комнату, там, в комнате есть кровать, шкаф, еще один шкаф и диван, так же есть тумба, на которой стоит телевизор и два окна. Когда ФИО21 предложил выпить с ним, они все расположились рядом со столом на кухне и стали пить водку из разных стопок, пили она, ее мама, ФИО21, Болотников и ФИО2. Через некоторое время Болотников ушел спать в свою комнату, так как он пьянеет быстро. Дальше в ходе употребления спиртных напитков все опьянели, ее мама попросила ФИО21 налить ей водки, на что ФИО21 назвал ее оскорбительными словами. ФИО2 стал заступаться за нее, в результате чего между ними произошла ссора. Они вцепились друг в друга и стали драться, а именно стоя они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу, так же в ходе драки они упали на пол и стали там бороться. Она испугалась и боялась приблизиться к ним, так как до этого ФИО2 ей не раз говорил, что когда он дерется, что к нему лучше не походить, при этом просила их обоих прекратить драться, но они не слушали ее и продолжали бороться. При этом в одно время ФИО21 оказался сверху ФИО2. Она не могла понять откуда у него появилось столько силы. Поняла, что нужно звать на помощь соседей, чтобы кто-нибудь разнял ФИО21 и ФИО2. При этом, когда выходила, мама оставалась в квартире. Выбежала из квартиры сразу же побежала к Сергеевым, зайдя к ним, не смогла никого разбудить, так как они были сильно пьяные. После этого побежала обратно, подойдя к дому, увидела, что ее мама вышла из двора дома и она находилась в шоковом состоянии, сказала, что ФИО21 порезал ФИО2, она ей поначалу не поверила, толкнула ее в снег и побежала в квартиру. Зайдя в квартиру, дверь была открыта нараспашку, увидела, что ФИО2 лежит на полу, на спине, рядом со столом ногами в сторону печки. Он лежал на спине и не шевелился, одежда его была в крови, поняла, что его порезали, сильно испугалась и сразу же выбежала, при этом на кухне на полу так же была кровь и в коридоре перед входной дверью так же была кровь. Выбежала на улицу во двор, там увидела, что из туалета выбежал ФИО21, его увидела, он так же ее увидел и крикнул ей «самооборона». В это время поняла, что именно он порезал ФИО2. Дальше он побежал в сторону <адрес>, побежала за ним, чтобы догнать его, но догнать не смогла. Обратно не стала возвращаться, так как находилась в шоковом состоянии и была напугана, не знала оставался ли живым ФИО2, но предполагала, что он мертв, так как когда зашла в квартиру, ФИО2 не шевелился. В последующем от мамы стало известно, что после того как выбежала звать помощь, чтобы разняли ФИО21 и ФИО2, ФИО21, достал нож и нанес им несколько ударов по телу ФИО2, при этом о том как именно ФИО21 ударял ножом ФИО2 она не сказала. Так же она сказала, что в это время Болотникова на кухне не было, что он спал в своей комнате. ФИО2 физически был сильный, когда он находиться в состоянии алкогольного опьянения, становился намного слабее (том 1 л.д. 72-74; 75-78).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показывала, что квартира где она проживает с семьей расположена на первом этаже, окна комнаты выходят во двор дома. В их доме почти всех соседей знает на лицо, на первом этаже в <адрес> проживает ФИО6, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, у него на руках имеются наколки. Так же по соседству с ним на первом этаже в <адрес> проживает Болотников Игорь, насколько известно, он ранее не судимый. У него есть жена, но она с ним больше месяца уже не проживает. В квартире у Палина и Болотникова постоянно собираются их знакомые, они устраивают там попойки и шумят. Она и соседи неоднократно в связи с этим делали замечания Панину и Болотникову, чтобы они не собирали у себя дома лиц злоупотребляющих спиртными напитками. ФИО6 более или менее прислушивался к претензиям соседей, и некоторое время никого к себе в дом не звал, а Болотников на замечания соседей никак не реагировал. Не обращала внимания, жил ли кто-либо у Болотникова в квартире еще кроме него. ДД.ММ.ГГГГ с семьей была дома, в вечернее время около 22 часов к ним в окно постучал сосед ФИО6, он через окно попросил вызвать полицию, был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он ранее уже просил вызвать скорую помощь, в связи со скандалами, которые происходили у него в доме, не придала его словам особого значения, и попросила его уходить. После этого ФИО6 сказал, что в квартире убили мужчину. После этого со своего телефона позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. В Последующем стало известно, что в квартире Болотникова Игоря был убит мужчина, которого ударили ножом. О других подробностях убийства данного мужчины ей ничего не известно (том 1 л.д. 90-92).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

·        постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том1 л.д. 1);

·        явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 2);

·        протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>2, где был обнаружен труп неизвестного мужчины (том 1 л.д. 17-23);

·        заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО2 имеются повреждения характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением сердечной сорочки. Сквозного ранения левого предсердия и желудочка сердца, кровоизлияния в сердце; сквозной раны передней и внутренней поверхности левого плеча; резаной раны грудной клетки слева в 6-м межреберьи по передне-подмышечной линии; ссадины лба слева, справа, левой подглазичной области, правой скуловой, левой подчелюстной области. Повреждения носят прижизненный характер и образовались за один короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений и скоплением жидкой крови в области сердечной сорочки. Повреждения образовались от действия плоского предмета с колюще-режущими свойствами и могли быть причинены клинком ножа обладающего острием, одним лезвием и выраженным П-образным обухом. Повреждения будут квалифицироваться следующим образом:

а) колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии в четвертом межреберьи, проникающая в плевральную полость со сквозным ранением сердечной сорочки сердца, левого предсердия и желудочка сердца, осложнившаяся гемоперикардом (кровь 300,0мл в сердечной сорочке) - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) не проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 6-м межреберьи, сквозная колото-резаная рана левого плеча в верхней трети - причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком не более 21 дня;

в) ссадины: лба слева, справа, левой подглазничной области, правой скуловой, левой подчелюстной области - нет вреда здоровью.

Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь. Непосредственной причиной смерти ФИО2 1977г.р. явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате сквозного ранения сердца и сердечной сорочки. Данный вывод подтверждается результатами вскрытия и гистологическими данными (акт суд. гист. Иссл. № - кровоизлияние в сердце, системный ангиоспазм). Давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ Направления раневых каналов:

а) проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии в 4-м межреберьи - раневой канал идет слева направо, чуть сверху вниз, длина раневого канала 8 см.

б) сквозная колото-резаная рана левого плеча в верхней трети -направление длинника раны слева направо, снизу вверх, проходит через толщу мышц плеча и спины, заканчивающаяся на боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберьи. С полученными повреждениями потерпевший мог незначительный промежуток времени кричать, закрывать рану рукой, передвигаться на короткое расстояние (Совершать несколько шагов). Потерпевшему было нанесено не менее 7-ми травматических воздействий. Локализация повреждений на одежде соответствует локализации повреждений на теле. Учитывая локализацию повреждений, направление раневых каналов, потерпевший был обращен передне-левой боковой поверхностью тела к нападавшему и мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентраций: в крови - 2,73%; в моче-5,3%.(акт №). Указанная концентрация у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том1 л.д. 118-127).

·        Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения на трупе ФИО2 характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберьи по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки; сквозного ранения левого предсердия и желудочка сердца; кровоизлияния в сердце; сквозной резаной раны передней и внутренней поверхности левого плеча; резаной раны грудной клетки слева в 6-м межреберьи и передне-подмышечной линии; ссадин лба слева, справа, левой подглазничной области, правой скуловой области, левой подчелюстной области. Полученные повреждения имеющиеся на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО5 в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показания на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Получение повреждений имеющихся на трупе ФИО2 при обстоятельствах указанных ФИО4 в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно (том 1 л.д.158-160).

·        Заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО2 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО4 относится к группе ОаВ, антиген Н является основным. В следах на куртке, свитере, брюках, футболке, левом ботинке ФИО4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности на брюках, футболке и левом ботинке выявлены антигены В и Н. Такие результаты могут быть получены при происхождении крови от одного человека с группой Ва и сопутствующим антигеном Н, либо от двух и более с группами Ва и ОаВ. Следовательно, в данных следах не исключается происхождение крови от ФИО2 От одного ФИО4 кровь образоваться не могла, однако примесь его крови категорически исключить нельзя. На куртке и свитере групповая принадлежность не была установлена в виду ничтожно-малого количества крови и полученных нечетких результатов. На правом ботинке и чехле от ножа кровь не обнаружена (том 1 л.д. 147-152)

·        Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется повреждения характера кровоподтеков обоих глаз. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Давность образования не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждения не причинили вред здоровью. Получение имеющихся повреждений при одномоментном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый, тупой предмет, плоскость маловероятно. Локализация повреждений доступна для нанесения собственной рукой. Повреждений указывающих на борьбу или самооборону у подозреваемого ФИО4 не найдено (том 1 л.д. 112);

·        протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель повторила свои показания, пояснив, где именно и при каких обстоятельствах она стала свидетелем убийства ФИО2 (том 160-71);

·        протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка, свитер, футболка, брюки, пара ботинок, чехол от ножа, изъятые у подозреваемого ФИО4 (том1 л.д. 99-102);

·        Протокол явки с повинной ФИО4, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления в отношении ФИО2, признав, что он два раза ударил ФИО2 ножом в область паха, после чего ушел (том 1 л.д. 166);

·        Протокол проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый повторил свои предыдущие показания и указал, где именно, когда и при каких обстоятельствах нанес удары ножом ФИО2 (том 1 л.д. 177-182),

а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

§        копия паспорта на ФИО4 согласно которой установлена личность подсудимого (том 1 л.д. 164-165);

§        справка ИЦ МВД УР, согласно которой ФИО4, ранее судим (том 1 л.д. 239);

§        копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 248-249);

§        копия постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы для отбывании наказания ( том 1 л.д. 255-257);

§        справка – характеристика, согласно которой по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 234);

§        справка СПНД, согласно которой ФИО4 состоит на учете у психиатра с диагнозом «Деменция в связи с эпилепсией» (том 1 л.д. 223);

§        заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют отягощенная наследственность, с детства отставание в психомоторном развитии, с дублированием 1 класса, нарушенное поведение с подросткового возраста (вдыхал пары токсических веществ, рано начал употреблять спиртное), получение черепно-мозговой травмы в драке в 2000 году, что в свою очередь углубило имевшуюся органическую патологию головного мозга, на что указывает появление эпилептических припадков с серийностью, более грубое изменение эмоционального поведения с приступами злобы, агрессии, сменяющихся апатией, злоупотребление спиртным, с игнорированием социальных норм, данные динамического наблюдения подэкспертного психиатром, а так же выявленные при настоящем обследовании дефицитарность интеллекта и памяти, ригидность мышления, ограниченность суждений, выраженная неустойчивость эмоциональной сферы. Указанные расстройства в период инкриминируемого правонарушения в условиях личностно - значимой ситуации ограничивали способность подэкспертного к всесторонней оценке окружающего, контролю и оценке возможных последствий своих действий, достаточной волевой регуляции поведения в ответ на внезапно возникший кратковременный конфликт. Тем самым, ФИО7 не мог в период инкриминируемого правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. Учитывая выраженные нарушения в эмоционально волевой сфере, склонность к алкоголизации, неоднократность правонарушения против личности, снижение критичности, что обуславливает вероятность причинения им иного существенного вреда, его опасность для окружающих. В состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния не находился. ФИО7 в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания (согласно ст.22, 97, 100УК РФ) (том 1 л.д. 133-140).

С учетом обстоятельств дела, заключения экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, где ФИО4 не отрицает того, что в ходе ссоры именно он нанес удары ножом потерпевшему, и от его ударов могла наступить смерть последнего, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Суд считает установленным, что ФИО4 в ходе ссоры умышленно причинил смерть ФИО2 Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует применение им ножа, нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2

Причастность ФИО4 к убийству ФИО2 объективно подтверждается заключением судебной биологической экспертизы согласно которому на куртке, свитере, брюках, футболке, левом ботинке ФИО4 обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности не исключается происхождение крови от ФИО2 От одного ФИО4 кровь образоваться не могла, однако примесь его крови категорически исключить нельзя.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО5 Признавая показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО5 показала суду, что после того как ФИО2 нанес удар по лицу ФИО21, заступаясь за нее, ФИО21 так же ударил ему в ответ кулаком по лицу. После этого они упали на пол и стали бороться. Затем ФИО21, взяв в руки табурет, нанес один удар по голове, при этом ФИО2 защищался и она не знает, попало ли ему табуретом по голове. Во время драки ФИО21 и ФИО2 падали на пол. ФИО2 лежал на полу снизу, ФИО21 сверху. Затем они встали и в это время ФИО21 стал наносить удары ножом в область груди ФИО2, при этом у ФИО2 в руках ничего не было, он ФИО21 не угрожал. ФИО21 ударил ФИО2 примерно три раза, нож держал в правой руке.

Кроме того, указные обстоятельства и показания ФИО5 были проверены в ходе проверки показаний на месте с ее участием, где свидетель полностью подтвердила свои показания. На манекене указала как именно были нанесены удары потерпевшему.

Так же показания ФИО5 объективно подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО5 в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Получение повреждений имеющихся на трупе ФИО2 при обстоятельствах указанных ФИО4 в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ маловероятно.

К показаниям ФИО4 в которых он признает свою вину частично, в связи с тем, что он наносил удары в целях обороны от действий ФИО2 и применение им ножа было необходимо для избежания тяжких последствий для него, следует отнестись критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО19, которые показали, что ФИО4 вел себя агрессивно, наносил ФИО2 удары сначала табуретом, а затем нанес ему несколько ударов ножом в область груди, при этом у потерпевшего в руках ничего не было, он ФИО21 ничем не угрожал. Суд считает, что при таких обстоятельствах жизни и здоровью подсудимого не угрожала реальная опасность, когда он взял нож и стал наносить удары потерпевшему. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует количество нанесенных ударов, сила их нанесения, нанесение ударов ножом в месторасположение жизненно важных органов человека.

Так же, критически, суд относится к показаниям ФИО21 в части того, что он наносил удары в область ног потерпевшего, так как никаких телесных повреждений в области ног, при исследовании трупа судебно-медицинский эксперт не обнаружил.

Доводы подсудимого о совершении им преступления в условиях необходимой обороны, так же полностью опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у ФИО4 указывающих на борьбу или самооборону не найдено.

Суд считает установленным в судебном заседании, что конфликт между подсудимым и потерпевшим начался по инициативе потерпевшего, показания подсудимого в этой части не опровергнуты.

Суд оценивает все доказательства в совокупности, и считает, что доказательств обвинения достаточно для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. Позицию подсудимого суд объясняет избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов находясь в квартире по адресу: УР <адрес>2 нанес множество ударов ножом в область груди и других частей тела потерпевшего ФИО2, являющихся местом расположения жизненно-важных органов, от полученных телесных повреждений ФИО2 в результате острой массивной кровопотери, развившейся в результате сквозного ранения сердца и сердечной сорочки, скончался на месте преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (том1 л.д. 166), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск ФИО8 к подсудимому ФИО4 о взыскании в ее пользу 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО8 уменьшила исковые требования и просит взыскать в ее пользу 500000 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что пережила нравственные страдания связанные с потерей сына.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый иск не признает, так как потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, с матерью не жил, заработка не имел, считает, что никаких страданий смертью сына потерпевшей причинено не было.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни, причинил потерпевшей моральные и нравственные страдания, связанные с утратой сына.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает, что в результате утраты сына потерпевшей причинен моральный вред – нравственные страдания, и в дальнейшем она пережила психологический стресс.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и считает необходимым удовлетворить их частично, в размере 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее судим за преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ст.100 УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического заключения под стражу.

Применить к ФИО7 на основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ст.100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, свитер, брюки, футболку, ботинки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; чехол от ножа –считать возвращенным ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Назарова О.М.