ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 13 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Сарапула Попова Х.С.,

подсудимого Голикова Д.С.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 и ордер № 086,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 26 июня 2007г. Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25 июня 2010г. по отбытию срока наказания;

- 13 декабря 2010г. Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Наказание отбыто 01 апреля 2011г.; находился под стражей с 29 марта 2012г. по 30 марта 2012г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В ночь с 22 на 23 марта 2012г. Голиков Д.С., находясь в тепловой камере №а, которая расположена на расстоянии около 17 метров от <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО7 и ФИО6 После распития спиртного Голиков Д.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО7 В ходе данной ссоры у Голикова Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя преступный умысел, Голиков Д.С. в ночь с 22 на 23 марта 2012г., находясь в тепловой камере №а, расположенной на расстоянии около 17 метров от <адрес>, достал из своего кармана нож, которым умышленно нанес несколько ударов ФИО7 по различным частям тела, причинив тем самым последнему повреждения характера колото-резаных ран левой и правой заднее боковой поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость, осложнившиеся гематороксом (кровь в плевральных полостях), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных ран (трех) левой кисти, задней поверхности левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью. По признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Обвиняемым Голиковым Д.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Голиков Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление на л.д.125), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Голикова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.113-114) и явку с повинной (л.д.62), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голикова Д.С. по делу не усматривается.

Судом допрошена свидетель защиты ФИО8, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что он сделал выводы из случившегося, раскаивается. Подсудимый работает, содержит её и ребенка, спиртным не злоупотребляет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для снижения категории преступления или применения ст.64 УК РФ суд не находит, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в СПНД не состоит, и суд признаёт его вменяемым. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Голикову Д.С. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на Голикова Д.С. дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа,

Вещественное доказательство – кусок изоляционного полотна уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова