Дело №.12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И., с участием государственного обвинителя Трапезниковой О.В., подсудимого Крюкова А.А., защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 от 01.10.2002 года и ордер № 012474 от 23 июля 2012 года, при секретаре Глуховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРЮКОВА А.А., <данные изъяты>, судимого: 1. 15.12.2005 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 132, ст. 119 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 2. 20.01.2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15.06.2006 года присоединен приговор от 15.12.2005 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ и всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.03.2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Крюков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Крюков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из товара магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО, а именно двух бутылок пива <данные изъяты>, упаковки семечек «Бабкины», стоимостью 25 рублей, двух пачек сигарет <данные изъяты>, пакета стоимостью 3 рубля 50 копеек, трех пластиковых стаканов емкостью 0,5 литра, стоимостью 1 рубль каждый, трех пластиковых стаканов емкостью 0,2 литра стоимостью 50 копеек каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, Крюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая открытый преступный характер своих действий, в присутствии своего знакомого ФИО и продавца магазина ФИО, открыто похитил с прилавка имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО, а именно две бутылки пива <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, упаковку <данные изъяты>, две пачки сигарет <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, пакет стоимостью 3 рубля 50 копеек, три пластиковых стаканов емкостью 0,5 литра, стоимостью 1 рубль каждый, на сумму 3 рубля, три пластиковых стакана емкостью 0,2 литра стоимостью 50 копеек каждый, на сумму 1 рубль 50 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> После чего Крюков А.А., не оплачивая похищенное имущество и не собираясь его оплачивать, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крюкова А.А. индивидуальному предпринимателю ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Крюков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Крюков А.А. и его защитник ФИО ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 85 ). Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Крюкова А.А. (л.д. 25, 40-41, 43, 57, 59-63, 66-68, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 78 ). Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Крюкова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Крюкову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. Подсудимый Крюков А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюков А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Крюкова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Крюкова А.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Крюкову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КРЮКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год. Применить в отношении Крюкова А.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть ) месяцев. Обязать Крюкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиала по г. Сарапулу федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике. Вещественное доказательство по делу компакт диск DVD-R с записью камеры наблюдения установленной в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сарапульского городского суда Сандраков А.И. Копия верна: судья Сандраков А.И.