Дело № 1-231.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 27 июля 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой С.М.,

подсудимого Никифорова И.А.,

защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 016022 от 19. 07.2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИФОРОВА И.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никифоров И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Никифоров И.А. решил совершить хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего гр. ФИО из сараев, расположенных во дворе <адрес>. С этой целью в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время И.А. подошел к двум сараям, расположенным во дворе <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, открыл не оборудованную запорными устройствами дверь сарая, принадлежащего гр. ФИО и незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем, где ничего ценного не обнаружил. В продолжение своих преступных действий, Никифоров И.А. через отверстие в смежной стене незаконно проник во второй сарай, также принадлежащий ФИО и являющийся хранилищем, где обнаружил чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО Затем, доводя свой преступный замысел до конца Никифоров И.А. похитил указанную ванну, разбив ее с помощью принесенного лома на куски, которые сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся, причинив гр. ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем, похищенным распорядился в личных корыстных целях.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Никифоров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Никифоров И.А. его защитник Курбатова Т.А. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Никифорова И.А. (л.д. 42,43, 44, 68, 71-75, 78, 80, 103 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Никифорова И.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Никифоров И.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Никифоров И.А. характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Никифорова И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетней дочери, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Никифорова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Никифорова И.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Никифорову И.А. следует назначить наказание более мягкое чем лишение свободы, в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, а так же для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НИКИФОРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никифорову И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу лом после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.