Дело № 1-191-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 27 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей- адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374 от 01.10.2002 года и ордер № 02390 от 19.06.20912 года,

подсудимого Красноперова А.С.

защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 007548 от 19.06.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красноперова А.С., <данные изъяты>,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

Красноперов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающем управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, в болезненном или утомленном виде, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в утомленном виде, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> от перекрестка <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 69 км/час, нарушая тем самым требования п. 10.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

В тот же день в указанное выше время, Красноперов А.С., проезжая по <адрес> действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

- в нарушении требований п. 10.1Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не учел интенсивность движения и дорожные условия, избрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, превышающую установленное при движении в населенных пунктах ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

- в нарушении требований пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и выехал на полосу встречного движения, где грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT MEGAN 3» <данные изъяты> водитель которого ФИО1. совершала маневр разворот налево от правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Красноперова А.С., водитель автомобиля «RENAULT MEGAN 3» <данные изъяты> ФИО1. получила телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 6,7 ребер слева без смещения костных отломков осложнившейся гематораксом слева (кровь в плевральной полости 1,8 литра); закрытого перелома лонной кости слева со смещением костных отломков; двойного перелома седалищной кости слева без смещения костных отломков; центрального вывиха левой бедренной кости; кровоподтеков левой верхней и нижней конечностей, туловища - которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Красноперов А.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красноперов А.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Красноперов А.С., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Докучаевой Л.В. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Красноперова А.С. по ч.2.ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание Красноперова А.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Красноперову А.С., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в то же время положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд так же учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, оснований для применения к последнему ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Красноперова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить к Красноперову А.С. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Красноперова А.С. самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Красноперова А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.