Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-196/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 25 июля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора г.Сарапула УР Титовой А.О., Трапезниковой О.В.

обвиняемых Лежанкина В.А., Мерзлякова О.И., Усольцева К.В.

защитников - адвокатов:

Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 015007 от 26.06.2012 года;

Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 от 01.10.2002 года и ордер № 109059 от 12.07.2012 года;

Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 02124 от 26.06.2012 года;

Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 01.10.2002 года и ордер № 000726 от 26.06.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лежанкина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мерзлякова О.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Усольцева К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лежанкин В.А., Мерзляков О.И., Усольцев К.В. совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. в связи с возникшим преступным умыслом вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических пролетов ограждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем разработали план преступных действий и распределили между собой роли.

С этой целью Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к ограждению территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. совместными усилиями, тайно похитили из ограждения территории <данные изъяты> проходящего вдоль <адрес> металлический пролет ограждения, общим весом 75 кг, стоимостью по 6 руб. за 1 кг, на общую сумму 450 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились в личных корыстных целях.

В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. вступили в преступный сговор с Усольцевым К.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических пролетов ограждения территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем разработали план преступных действий с участием Усольцева К.В. и распределили между собой роли.

После чего Лежанкин В.А., Мерзляков О.И. и Усольцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к ограждению территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, Лежанкин В.А., Мерзляков О.И. и Усольцев К.В. совместными усилиями, тайно похитили из ограждения территории <данные изъяты> проходящего вдоль <адрес> металлический пролет ограждения, общим весом 75 кг, стоимостью по 6 руб. за 1 кг, на общую сумму 450 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Лежанкин В.А., Мерзляков О.И. и Усольцев К.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились в личных корыстных целях.

Кроме того в продолжении своих преступных действий, Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к ограждению территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. совместными усилиями, тайно похитили из ограждения территории <данные изъяты> проходящего вдоль <адрес> металлический пролет ограждения, общим весом 75 кг, стоимостью по 6 руб. за 1 кг, на общую сумму 450 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Лежанкин В.А. и Мерзляков О.И. с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились в личных корыстных целях.

Преступными действиями Лежанкин В.А., Мерзляков О.И. и Усольцев К.В. причинили имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1350 рублей.

Подсудимые Лежанкин В.А., Мерзляков О.И., Усольцев К.В. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лежанкин В.А., Мерзляков О.И., Усольцев К.В. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Лежанкин В.А., Мерзляков О.И., Усольцев К.В. обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем представитель потерпевшего уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Лежанкина В.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мерзлякова О.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Усольцева К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лежанкина В.А., Мерзлякова О.И., Усольцева К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Лежанкину В.А. и Усольцеву К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, которые ранее судимы, характеризуется по месту жительства посредственно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Лежанкина В.А. и Усольцева К.В. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к ним правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимым уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд подсудимым не назначает поскольку находит это излишним.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мерзлякову О.И. суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, так же судом учитывается полное признание последним вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем суд полагает, что наказание Мерзлякову О.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом назначая Мерзлякову О.И. уголовное наказание суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ – не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ суд Мерзлякову О.И. не назначает, поскольку находит это излишним.

Кроме того, учитывая, что Мерзляков О.И. уже отбывает наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для назначения Мерзлякову О.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает Мерзлякову О.И. в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лежанкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Усольцева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Применить к Лежанкину В.А., Усольцеву К.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Лежанкина В.А., Усольцева К.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Лежанкина В.А. и Усольцева К.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Признать Мерзлякова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным настоящим приговором, наказания, не отбытого по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мерзлякову О.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова О.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Мерзлякову О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мерзлякова О.И. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 металлических прута, 28 металлических прутьев - считать возвращенным законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья О.М.Назарова