Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-057.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 08 февраля 2011 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Щекалевой Е.В.,

подсудимой Бегишевой З.В.,

защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕГИШЕВОЙ ЗУЛЬФИИ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бегишева З.В. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Бегишева З.В. находилась в <адрес>, вместе с ФИО4, где вступила с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. В тот же день в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу Бегишева З.В. и ФИО4 реализуя преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Philips 192 » стоимостью 500 рублей,

- 2 мультимедийных диска стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей,

- денежные средства в размере 9500 рублей,

- 2 светильника стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей, Всего похищено имущества на общую сумму 10460 рублей.

После чего с похищенным имуществом Бегишева З.В. и ФИО4 скрылись с места преступления. Преступными действиями Бегишева З.В. и ФИО4 причинили имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 10460 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Бегишева З.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Бегишева З.В. и ее защитник Ирина И.Ш. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 114 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласна полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Бегишевой З.В. (л.д. 65, 66, 102, 105, 107).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Бегишевой З.В. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимая Бегишева З.В. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая Бегишева З.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегишевой З.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегишевой З.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Бегишевой З.В., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бегишевой З.В. может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишения свободы. Суд находит возможным, назначить подсудимой более мягкое наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом в отношении Бегишевой З.В. не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БЕГИШЕВУ ЗУЛЬФИЮ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бегишевой З.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу телефон марки «Philips 192 » и два МР-3 музыкальных диска считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

<адрес>