Открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-390-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 03 ноября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,

обвиняемых Зарипова Радика Флюровича и Помыткина Алексея Павловича,

защитников адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение № 130 от 01.10.2002 года и ордер № 004974 от 03.11.2010 года, адвоката Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 от 01.10.2002 года и ордер № 189 от 03.11.2010 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАРИПОВА РАДИКА ФЛЮРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПОМЫТКИНА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о не выезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Ф. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а Помыткин А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. и Помыткин А.П. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и с этой целью пришли к огороду, примыкающему к дому № «в» по <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, стали выкапывать в вышеуказанном огороде из земли картофель, принадлежащий ФИО9, при этом Зарипов Р.Ф. выкапывал картофель принесенной с собой металлической трубой, а Помыткин А.П. – руками. Выкопанный картофель, Зарипов Р.Ф. и Помыткин А.П. складывали в принесенный с собой пакет. В этот момент преступные действия Зарипова Р.Ф. и Помыткина А.П. были обнаружены потерпевшим ФИО9, который пытаясь пресечь преступные действия последних, схватил Зарипова Р.Ф. за одежду и стал удерживать, а от Помыткина А.П. потребовал немедленно возвратить похищенное. Однако Помыткин А.П., осознавая что его преступные действия обнаружены собственником похищаемого картофеля и приняли явный, т.е. очевидный для последнего характер, тем не менее требования ФИО9 проигнорировал и выйдя за рамки ранее достигнутой с Зариповым Р.Ф. договоренности, самостоятельно совершая уже открытое хищение чужого имущества, с картофелем весом 13 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг., с места совершения преступления скрылся тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 390 рублей. В свою очередь Зарипов Р.Ф. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение картофеля с огорода ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Подсудимые Зарипов Р.Ф. и Помыткин А.П. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зарипов Р.Ф. и Помыткин А.П. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Зарипов Р.Ф. и Помыткин А.П., которых суд признает вменяемыми по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимые психически здоровы (на учете у психиатра не состоят – л.д. 58, 105), обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО9, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем прямо заявили в судебном заседании, а последний, помимо прочего, уведомил суд в письменной форме (л.д. 120), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Зарипова Радика Флюровича по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипова Р.Ф. и Помыткина А.П. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Зарипову Р.Ф., суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Зарипова Р.Ф., отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем учитывая, что Зарипов Р.Ф. ранее судима, судимости за предыдущие преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, суд полагает, что исходя из целей наказания (ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) в виде ограничения свободы, находит излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что Зарипов Р.Ф., как уже указывалось выше, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В свою очередь разрешая вопрос о виде и размере наказания Помыткину А.П. суд также принимает во внимание личность подсудимого, полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие у последнего обстоятельства смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств наказание Помыткина А.П. отягчающих, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Помыткин А.П. осуждался по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению, ибо преступление за которое Помыткин А.П. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления Сарапульским городским судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРИПОВА РАДИКА ФЛЮРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ЗАРИПОВУ Р.Ф. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ПОМЫТКИНА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ПОМЫТКИНУ А.П. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ПОМЫТКИНА А.П. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меры пресечения ПОМЫТКИНУ А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ЗАРИПОВУ Р.Ф. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания ЗАРИПОВУ Р.Ф. исчислять с 03 ноября 2010 года, т.е. с момента его фактического заключения под стражу.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 27.09.2010 года, которым Помыткин А.П. осуждался по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу, являвшуюся орудием совершения преступления и хранящуюся при настоящем уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.