Дело №1-81/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 02 марта 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Лаптевой К.
подсудимых Мотова В.С., Сабирьянова К.Ю., Кугубаева Э.В., Глухова А.С.,
защитников Мымрина Л.Н., представившего удостоверение №327 ордер №006219, 006218 от 02 марта 2011г., Гончаровой Т.И., представившей удостоверение №112 ордер № 028 от 02 марта 2011г.,
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мотова ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сабирьянова ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кугубаева ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Глухова ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Мотов В.С., Сабирьянов К.Ю., Кугубаев Э.В., Глухов А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
19 октября 2010 года в вечернее время Сабирьянов К.Ю. с Кугубаевым Э.В., Мотовым B.C. и Глуховым А.С., с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути с территории <данные изъяты><данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, 20 октября 2010 года около 01 часа Сабирьянов К.Ю. по предварительной договоренности с Кугубаевым Э.В., и Мотовым B.C. пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где согласно распределенным ролям, умышлено, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, Сабирьянов К.Ю. совместно с Кугубаевым Э.В. незаконно через забор проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, а Мотов B.C. остался у забора наблюдать за обстановкой с целью их предупреждения в случае появления посторонних лиц и встречи Глухова А.С. Обнаружив на территории <данные изъяты> в деревянных ящиках детали верхнего строения железнодорожного пути, Сабирьянов К.Ю. совместно с Кугубаевым Э.В. в целях хищения переместили через свободное пространство между поверхностью земли и нижней частью забора железнодорожные подкладки с упором марки Р-65 в количестве 8 штук, стоимостью 1435 рублей 72 копейки каждая, железнодорожные контррельсы марки Р-65 в количестве 2 штук, стоимостью 978 рублей 11 копеек каждая, общей стоимостью 13 441 рубль 98 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла Сабирьянов К.Ю., Кугубаев Э.В., Мотов B.C. совместно с присоединившимся к ним по предварительной договоренности Глуховым А.С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, с единым умыслом, тайно от окружающих совместно пытались похитить указанные детали верхнего строения железнодорожного пути, став переносить их на участок местности возле <адрес> с целью последующей погрузки в транспорт, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Обвиняемыми Мотовым В.С., Сабирьяновым К.Ю., Кугубаевым Э.В., Глуховым А.С. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Мотов В.С., Сабирьянов К.Ю., Кугубаев Э.В., Глухов А.С. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мотова В.С., Сабирьянова К.Ю., Кугубаева Э.В., Глухова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.11.2010г. №10\2620 имеющееся у Глухова А.С. психические нарушения выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуального функционирования критических и прогностических способностей, тем самым Глухов А.С. мог в юридически значимый момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При указанных обстоятельствах, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу, что Глухов А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Мотова В.С., Сабирьянова К.Ю., Кугубаева Э.В., Глухова А.С. в соответствии со ст.61УК РФ суд учитывает признание вины, явки с повинной (л.д.142, 170, 198, 226 т.1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мотова В.С., Сабирьянова К.Ю., Кугубаева Э.В., Глухова А.С. согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно (л.д.162,191, 197,219 т.1, л.д.17, 21 т.2), в содеянном раскаиваются, учитывает их состояние здоровья.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, суд назначает подсудимым Мотову В.С., Сабирьянову К.Ю., Глухову А.С. наказание в виде обязательных работ, подсудимому Кугубаеву Э.В., который работает, имеет источник дохода – наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа Кугубаеву Э.В. суд учитывает так же тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мотова ФИО11, Сабирьянова ФИО12, Глухова ФИО14 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Признать Кугубаева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000рублей в доход государства.
Меру пресечения Мотову Владимиру Сергеевичу, Сабирьянову Кариму Юрисовичу, Кугубаеву Эрику Валерьевичу и Глухову Андрею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
Контроль исполнением осужденными наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- контррельсы в количестве двух штук, подкладки с упором в количестве 8 штук - переданные дорожному мастеру Сарапульской дистанции пути ГЖД Ардашеву А.Г.– считать возвращенными потерпевшему;
-джинсовую ветровку светло-коричневого цвета, шерстяную кофту черного цвета, с вставками красно- желтого цвета, одну пару шерстяных варежек темно-синего цвета, упакованных в полимерный пакет бело-черного цвета, принадлежащие Глухову А.С.- считать возвращенными законному владельцу;
- болоньевую ветровку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, вязаную кофту сиреневого цвета, одну пару матерчатых перчаток бело-коричневого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, принадлежащие Сабирьянову К.Ю.- считать возвращенными законному владельцу;
- кожаную куртку коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, одну матерчатую перчатку, шерстяную кофту серого цвета, упакованные в полимерный пакет красного цвета, принадлежащие Кугубаеву Э.В. - считать возвращенными законному владельцу;
- армейский бушлат зеленного цвета, армейские брюки зеленного цвета, спортивную кофта черного цвета, упакованные в два полимерных пакета красного и белого цветов, принадлежащие Мотову B.C. - считать возвращенными законному владельцу;
- распечатку с детализацией телефонных переговоров между Кугубаевым Э.В., Сабирьяновым К.Ю., Мотовым B.C. и Глуховым А.С., упакованные в
бумажный конверт, помещенные в комнату вещественных доказательств
Ижевского ЛОВД на транспорте – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова