Дело № 1-41/11 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР «18» января 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя зам.прокурора г. Сарапула Глухова А.В.,
подсудимого Салихова ФИО7
защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130, ордер № 005796 от 18 января 2011 г.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Салихова ФИО8, 02 апреля 1987 года рождения, <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, поживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «Электрические сети Удмуртии» электромонтером, военнообязанного, ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Салихов В.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года Салихов В.Р., находясь в клубе «Бункер», расположенном по адресу: <адрес>, передал попользоваться принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5130» ранее знакомой гр. ФИО5 после чего через некоторое время, не найдя в клубе ФИО5 ушел домой без мобильного телефона. 21 ноября 2010 года в дневное время у Салихова, имевшего желание вернуть себе принадлежащий мобильный телефон, но не знавшего места жительства ФИО5, возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном в отношении него открытого хищения его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого 21 ноября 2010 год в дневное время Салихов В.Р. пришел в отдел милиции при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Жуковского, д. 23, где реализуя преступные намерения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, которого в действительности не было. Таким образом, Салихов В.Р. ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.
Обвиняемым Салиховым В.Р. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Салихов В.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Салихова В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салихову В.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной (л.д.47), полное признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Салихову В.Р, отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салихова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Салихову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia 5130» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 5130» - считать возвращенными Салихову В.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.