Дело № 1-66/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сарапул УР 09 февраля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Щекалевой Е.А.
подсудимого Пирогова ФИО7
защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374, ордер № 006718 от 28 января 2011г.
потерпевшей ФИО2
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пирогова ФИО8, 14 августа 1973 года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником в МУП <адрес> «Спецавтодор», военнообязанного, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:
- 22 июня 2006 года Сарапульским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от 16 марта 2007 года условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. 13 марта 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 24 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от 20 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 19 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка.
Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 04 января 2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Пирогов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней период времени с 29 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года, в дневное время, Пирогов А.В. в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2 холодильник марки «Свияга», стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом, Пирогов А.В. с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла Пирогов А.В. в тот же день в дневное время вновь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> УР, принадлежащий ФИО2 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: металлическую кровать, стоимостью 200 рублей; электрическую печь, стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным Пирогов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Пирогова А.В. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
Обвиняемым Пироговым А.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пирогов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пирогова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирогова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 61), наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Пирогова А.В. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), признан судом вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что Пирогов А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 24 ноября 2009 года, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что Пирогов А.В. на путь исправления не встал, гуманности российского правосудия не оценил, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч.1,2 ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Поскольку Пирогов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 24 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы, на основании ст.58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ,
При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пирогова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному Пирогову А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 24 ноября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Пирогову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Пирогову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Пирогову А.В. исчислять с 04 января 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – дверь от холодильника - считать возвращенной потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Голубев В.Ю.