Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1- 49/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 04 февраля 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю,,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Титовой А.О.

подсудимых Маргасова ФИО15, Маргасова ФИО16, Саетгараева ФИО17

защитников адвокатов Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 006762 от 27 января 2011 года, Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер № 006658 от 27 января 2011 года, Аношкиной Л.Г., представившей удостоверение № 13 и ордер № 000855 от 27 января 2011 года,

потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маргасова ФИО18, 27 декабря 1985 года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Маргасова ФИО19, 29 марта 1984 года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Саетгараева ФИО20, 05 февраля 1986 года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

- 05 мая 2006 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 28 июля 2009 года по постановлению Можгинского городского суда УР освобожден условно-досрочно на срок 05 месяцев 25 дней.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Маргасов В.В., Маргасов Ю.В., Саетгараев М.Ф. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2010 года в вечернее время Маргасов В.В., Саетгараев М.Ф. и Маргасов Ю.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, расположенных в огороде <адрес>, с которыми разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тот же день и в выше указанное время пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в соответствии с ранее разработанным планом, Маргасов В.В., обеспечивая тайность их совместных преступных действий, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Маргасова Ю.В. и Саетгараева М.Ф. В это время последний действуя в соответствии с отведенной ему ролью, проник в огород вышеуказанного дома, откуда в продолжение совместных преступный действий, передал в целях дальнейшего хищения Маргасову Ю.В. и Маргасову В.В. 6 металлических труб, каждая длиной 1,70 м., диаметром 57 мм. по цене 200 рублей за трубу, всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих ФИО4 После чего, Маргасов В.В., Маргасов Ю.В, и Саетгараев М.Ф., похитив таким образом вышеуказанные трубы, доведя свои преступные намерения до конца, удерживая похищенное, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, 11 ноября 2010 года около 14 часов Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических конструкций в виде перильного ограждения и пандуса для спуска колясок, расположенных у <адрес>, разработав при этом план совместных преступных действий и распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел, Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф. в тот же день и в вышеуказанное время пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф., применяя физическую силу с целью дальнейшего хищения оторвали от опор перильное ограждение в виде трубы общей длиной 7 метров стоимостью 130 рублей 40 копеек за 1 метр, всего на сумму 912 рублей 80 копеек, принадлежащее <данные изъяты>, однако, увидев, что из <адрес> вышел ФИО11, не доведя свой преступный умысел до конца, опасаясь быть задержанными на месте преступления Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф. скрылись с места совершения преступления. После чего в продолжение преступный действий, дождавшись когда ФИО11 ушел, Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф. в тот же день в дневное время вновь вернулись к вышеуказанным металлическим конструкциям и движимые корыстными побуждениями с целью хищения, применяя физическую силу, попытались оторвать 5 метров П-образного профиля – составную часть пандуса для спуска колясок, стоимостью 187 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 935 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, однако, были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции, вследствие чего свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Маргасов В.В. и Саетгараев М.Ф. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 21 ноября 2010 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов Маргасов Ю.В. и Саетгараев М.Ф. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических предметов из бани, расположенной в огороде <адрес>, разработав при этом, план совместных преступных действий и распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел Саетгараев М.Ф. и Маргасов Ю.В. в тот же день в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов пришли к бане, расположенной в огороде <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в соответствии с ранее разработанным планом Маргасов Ю.В., обеспечивая тайность их совместных преступных действий, стал наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае опасности предупредить Саетгараева М.Ф. В это время последний, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную баню, являющуюся помещением, откуда совместными усилиями, действуя согласованно Маргасов Ю.В. и Саетгараев М.Ф. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: оцинкованный бак для холодной воды стоимостью 1000 рублей, оцинкованный таз стоимостью 200 рублей, 2 листа железа размером 1,5 х 2 м., каждый стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, лом стоимостью 100 рублей, дверцы с рамкой для печи - 2 шт. стоимостью 600 рублей за 1 шт. общей стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 3100 рублей. Удерживая похищенное, Саетгараев М.Ф. и Маргасов Ю.В. скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО12, имущественный вред на общую сумму 3100 рублей.

Обвиняемыми Маргасовым В.В., Маргасовым Ю.В. и Саетгараевым М.Ф. в ходе выполнение требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Маргасов В.В., Маргасов Ю.В. и Саетгараев М.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях на л.д.210, 212, 218) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маргасова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Маргасова Ю.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении имущества ФИО12 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Саетгараева М.Ф. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО12 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маргасову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (л.д. 93, 102), полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Маргасову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маргасову Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (л.д.133, 124), полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Маргасову Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саетгараеву М.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (л.д.162, 159, 160), полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саетгараеву М.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Маргасову В.В., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.120), признан судом вменяемым, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Маргасову Ю.В., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.151), признан судом вменяемым (л.д.156,158), ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Саетгараеву М.Ф., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.182), признан судом вменяемым, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается

Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семей, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Маргасова В.В., Маргасова Ю.В. возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания Маргасову В.В. суд применяет положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Маргасову Ю.В. суд применяет положения ст.64 УК РФ суд не усматривает

В отношении подсудимого Саетгараева М.Ф, учитывая, что он ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он не оценил гуманность правосудия, не встал на путь исправления, суд полагает, что исходя из целей наказания в соответствии с принципом справедливости, наказание Саетгараеву М.Ф. должно быть назначено, только в виде реального лишения свободы с определением вида исправительного учреждения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При определении размера наказания суд в отношении подсудимых применяет положения ч.7 ст.316 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргасова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО26 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Маргасова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО28 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маргасову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов

Меру пресечения Маргасову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Маргасова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО25 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Маргасова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО24 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маргасову Ю.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Маргасову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Саетгараева ФИО29, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Саетгараева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества МКП «Управление благоустройства и развития») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Признать Саетгараева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО12) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саетгараеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саетгараеву Ф.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Саетгараеву М.Ф. исчислять с 04 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бак, таз, 2 листа железа считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Голубев В.Ю.