Дело № 1-012.11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 14 марта 2011 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Попова Х.С.,
подсудимого Дулесова К.А.,
защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДУЛЕСОВА <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Девятово, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Девятово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Удмуртской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего фасовщиком в ИП Дулисов г. саапула, не военнообязанного, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
2. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дулесов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в комнате 411 общежития Профессионального лицея №, расположенного по адресу: <адрес> дача,1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Дулесов К.А., в то же время, в том же месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий под предлогом осуществления звонка, завладел и открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО6, мобильный телефон марки «Nokia 6230», принадлежащий ФИО5 стоимостью 500 рублей, а также в присутствии ФИО6открыто похитил из комнаты кроссовки, принадлежащие ФИО7 стоимостью 250 рублей. С похищенным Дулесов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулесова К.А. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 250 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Дулесов К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Дулесов К.А. и его защитник Попова Н.С. ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Дулесова К.А. (л.д. 71, 88-89, 90, 92-99, 102, 104, 105), характеристику с места работы.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Дулесова К.А., квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Дулесову К.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Дулесов К.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дулесова К.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Дулесова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Дулесова К.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Дулесову К.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ДУЛЕСОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении Дулесова К.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дулесова К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дулесову К.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.