Дело № 1-110.11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 01 апреля 2011 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Вебера Б.А.,
подсудимого Белова С.В.,
защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глуховой Е.М.,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УР зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
2. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин до 22 час 00 мин, Белов С.В. находясь в <адрес>, потребовал у своей матери ФИО4 денежные средства для приобретения спиртного, на что последняя ответила отказом. В связи с чем, у Белова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств гр. ФИО4 Реализуя свой преступный умысел Белов С.В. в тот же день, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 несколько ударов по лицу и в область груди, отчего последняя упала на пол и испытала физическую боль и страдания. После чего, Белов С.В. подавляя волю ФИО4 к сопротивлению нанес несколько ударов ногами по телу ФИО4 и вновь высказал требования немедленной передачи ему денежных средств. ФИО4, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Белова С.В. была вынуждена передать ему денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, Белов С.В., завладев денежными средствами ФИО4 в сумме 700 рублей, осознавая открытый характер своих преступных действий с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Белова С.В. гр. ФИО4 были причинены телесные повреждения, характера кровоподтека задней поверхности правого бедра, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили и имущественный вред на сумму 700 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Белов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Белов С.В. и его защитник Мымрин Л.Н. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Белова С.В. (л.д. 31, 32, 34, 54, 57-60, 61-62, 65, 71, 72, 75-77 ).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Белова С.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении Белову С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Белов С.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, характеризуется отрицательно, не работает, является инвалидом 2 группы, ранее судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «слабоумие».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, инвалидность, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Белова С.В., в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Белова С.В., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что Белову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Белов С.В. нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, предусмотренного для лиц с психическими расстройствами, не исключающего вменяемость ( л.д. 75-77 ). Суд считает необходимым в соответствии со ст. 99 УК РФ назначить Белову С.В. принудительные меры медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 УК РФ, ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
БЕЛОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Применить в отношении Белова С.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
Обязать Белова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 99 УК РФ назначить Белову С.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<адрес>