Дело №1-117/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 08 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В.,
подсудимого Иванова ФИО7,
защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение №327, ордер №006247 от 08 апреля 2011г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иванова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 29 ноября 2005 года Сарапульским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда от 17 октября 2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней;
2. 05 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №4 г.Сарапула по ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11 июня 2010 года по отбытию срока наказания,
3. 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №4 г.Сарапула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
4. 07 февраля 2011 года Сарапульского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Иванов П.Е. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2011г. в утреннее время Иванов П.Е. совместно с малознакомым ФИО5 находились по адресу: <адрес>51, где у Иванова П.Е. возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества. В это же утро, Иванов П.Е., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, под предлогом позвонить, с целью дальнейшего хищения, незаконно завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Nokia 2710с-2» с флеш-картой, общей стоимостью 5000 рублей, однако ФИО5, осознав преступные намерения Иванова П.Е., потребовал вернуть ему телефон. После этого, Иванов П.Е., поняв, что реализовать его преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием не представляется возможным, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а также с целью удержания похищенного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, несколько раз ударил ФИО5 рукой и ногой по лицу, голове и другим частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, В продолжение своих преступных действий, Иванов П.Е., желая достичь преступного результата, потребовал у ФИО5, деньги, при этом, с целью сломления воли и решимости последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, несколько раз ударил ФИО5 деревянной дверцей от антресоли по голове и телу, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого, ФИО5, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Иванова П.Е., передал последнему деньги в сумме 40 рублей, которые Иванов П.Е. вместе с вышеуказанным телефоном открыто похитил у последнего, тем самым причинил ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей. После чего, с похищенным Иванов П.Е., с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова П.Е. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения характера: кровоподтека лобно-височной области, ушибленных ран (2) слизистой оболочки верхней губы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №79 от 02.03.2011 года не причинили вреда здоровью, и материальный вред на общую сумму 5040 рублей.
Обвиняемым Ивановым П.Е. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов П.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.119) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иванова П.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Иванова П.Е., суд согласно ст.61УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.62) и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова П.Е., суд в соответствии со ст.63УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.108), вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Иванову П.Е. наказания только в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.
Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
Так же суд учитывает, что указанное тяжкое преступление Иванов П.Е. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 16 декабря 2010 г., в связи с чем, на основании ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70УК РФ.
Приговор Сарапульского городского суда от 07 февраля 2011г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 16 декабря 2010г. окончательно назначить Иванову П.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Иванову П.Е. исчислять с 08 апреля 2011 года.
Приговор Сарапульского городского суда от 07 февраля 2011г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – дверцу шкафа – считать возвращенной владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>