кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Глебова А.Ю.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 от 01.10.2002 года и ордер № 109039 от 12.07.2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЛЕБОВА ФИО1, <данные изъяты> судимого:

08.08.2003 года Сарапульским городским судом УР по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 29.11.2004 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года. 21.12.2005 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней.

23.11.2006 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда от 08.08.2003 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

01.02.2007 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 23.11.2006 года, окончательно к 5 годам лишения свободы.

14.05.2007 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 01.02.2007 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

привлечен в качестве обвиняемого в ОД ГУ « Отдел МВД РФ по Завьяловскому району» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по уголовному делу 32/1317, дело находится в Завьяловском районном суде УР.,

по настоящему делу находящегося с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глебов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Глебов А.Ю., находясь около <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО5, оставленную без присмотра последним. В связи с чем у Глебова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Глебов А.Ю. имеющимся при себе ножом открыл дверь с водительской стороны, после чего проник в салон автомобиля гр. ФИО5 Продолжая свои преступные действия Глебов А.Ю., путем соединения проводов в замке зажигания, запустил двигатель, после чего тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО5, на котором с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Глебова А.Ю. гр. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Глебов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Глебов А.Ю., находясь около <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую гр. ФИО5, оставленную последним без присмотра. В связи с чем у Глебова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Глебов А.Ю. имеющимся при себе ножом открыл дверь с водительской стороны, после чего проник в салон автомобиля гр. ФИО5 Продолжая свои преступные действия Глебов А.И., путем соединения проводов в замке зажигания, запустил двигатель, после чего тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО5 с находящимся в салоне автомобиля имуществом ФИО5, а именно:

- ресивером-проигрывателем <данные изъяты>,

- видеорегистратором « <данные изъяты>,

- двумя колесами в сборе стоимостью <данные изъяты>,

- монтировкой <данные изъяты>,

- съемным ключом <данные изъяты>,

- алюминиевой канистрой <данные изъяты>,

всего на общую <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Глебова А.Ю. гр. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Глебов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Глебов А.Ю. и его защитник Антонов А.П. ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО5 и ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( том 1, л.д. 62, 64 ),.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Глебова А.Ю. (том 1 л.д.147, том. 1 л.д. 149, том 1 л.д. 150, том 1 л.д. 171, том 1 л.д.172-175, том 1 л.д. 176, том 1 л.д.177-214, том 1 л.д.215, том 1 л.д.217, том 1 л.д. 220, том 1 л.д. 224-226 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Глебова А.Ю. квалифицирует:

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Глебов А.Ю. совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

По месту жительства подсудимый Глебов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом – легкая умственная отсталость ( л.д. 215). Согласно консультативному заключению от ДД.ММ.ГГГГ для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Глебова А.Ю. данные отсутствуют (л.д. 217 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Глебова А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обеим эпизодам преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Глебова А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу указанного обстоятельства наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Глебова А.Ю. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и считает невозможным применение положения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Глебов А.Ю. совершил два преступления, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же применение положения ст. 64 УК РФ. Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразны.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Глебову А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГЛЕБОВА ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5 )

ГЛЕБОВА ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5)

Назначить Глебову А.Ю. наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5 ) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшему ФИО5 ) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Глебову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глебову А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Глебову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу автомобиль № и механизм замка считать возвращенным потерпевшему ФИО5

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> автомобильные чехлы от данного автомобиля считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Вещественное доказательство по делу кроссовки черного цвета принадлежащие Глебову А.Ю., хранящиеся в камере хранения ГУ «Муниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам осужденного Глебова А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарапульский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.