Дело № 1-266.12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 10 августа 2012 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Титовой А.О.,

подсудимого Кириллова А.О.,

защитника Румянцева Д.В., представившего удостоверение № 1051 от 19 июля 2011 года и ордер № 280 от 10 августа 2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЛЛОВА А.О., <данные изъяты>, судимого,

22 июня 2004 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

08 сентября 2005 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединено наказание по пригвору от 08 сентября 2005 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кирилов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Кириллова А.О. находящегося в помещении сауны, расположенной по адресу : <адрес>, в ходе ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное Кириллов А.О. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес удар ножом ФИО в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резанной раны переднее-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, межреберной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Кириллов А.О. и его защитник Румянцев Д.В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Кириллова А.О. (л.д. 46, 78, 79-80, 81-88, 89, 92, 94, 100 ), трудовой договор, постановление суда от 10 июля 2009 года об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кириллова А.О. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление Кириллова А.О., а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Кириллов А.О. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

По месту жительства Кириллов А.О. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кириллова А.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кириллова А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. В силу указанного обстоятельства наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кириллова А.О. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КИРИЛЛОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

Применить в отношении Кириллова А.О. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

Обязать Кириллова А.О. в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г. Сарапулу федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Кириллову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.