Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Трапезниковой О. В.,

подсудимого Кулагина К. А.,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 03161,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулагина К.А., <данные изъяты>, судимого:

-                     27 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, снят с учёта в УИИ 9 августа 2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кулагин К. А. совершил грабёж, при следующих обстоятельствах:

Кулагин К. А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь во втором подъезде <адрес>, УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил из рук ранее незнакомой ему ФИО, принадлежащие последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, Кулагин К. А., не реагируя на требования ФИО вернуть похищенное, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Кулагина К. А. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемым Кулагиным К. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулагин К. А. показал, что обвинение в совершении грабежа в отношении ФИО ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Трапезникова О. В. и потерпевшая ФИО (от которой имеется письменное заявление на л.д. 54) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Кулагина К. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулагина К. А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 34) и добровольное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Кулагину К. А. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Суд при назначении Кулагину К. А. наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, имеет положительные характеристики, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном и добровольно возвратил похищенный у потерпевшей мобильный телефон, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> хранящееся у потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращённым законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кулагина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кулагину К. А, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников