Дело № 11-79/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
30 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
с участием ответчиков Шмелевой Е.В., Цветковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмелевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Цветковой Г.С., Цветкову Д.С., Шмелевой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> обратилось к Цветковой Г.С., Цветкову Д.С., Шмелевой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Не согласившись с решением суда, Шмелева Е.В. подала в суд апелляционную жалобу, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шмелевой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Шмелева Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, полагая определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указала, что с решением суда не согласна, дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась. Копия решения суда ей не направлялась, о принятом решении ей стало известно лишь от судебных приставов, в связи с чем она не смогла своевременно обжаловать указанное решение мирового судьи.
Представитель <данные изъяты> Цветков Д.С. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Шмелева Е.В. доводы частной жалобы поддержала, суду пояснила, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционную жалобу подала ДД.ММ.ГГГГ, так как не могла заверить копию решения суда, в связи с нахождением мирового судьи в отпуске.
Ответчик Цветкова Г.С. с доводами частной жалобы не согласна. Суду пояснила, что Шмелевой Е.В. было известно о принятом судом решении. Она вручала ей повестку на судебное заседание. Представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещал Шмелеву Е.В. по телефону.
Выслушав ответчиков, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> к Цветковой Г.С., Цветкову Д.С., Шмелевой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.
На указанное решение суда судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Шмелевой Е.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Шмелева Е.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шмелевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день подачи кассационной жалобы с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Шмелевой Е.В. в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Копию мотивированного решения Шмелева Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения мирового судьи содержит указание на порядок обжалования решения суда, и в том числе срок, в течение которого оно может быть обжаловано сторонами по делу.
При этом, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы в данном случае с учетом выходных дней также истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба Шмелевой Е.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования.
Доводы Шмелевой Е.В. о том, что она не смогла своевременно подать апелляционную жалобу, так как не могла заверить копию решения суда, в связи с нахождением мирового судьи в отпуске, судом не могут быть приняты судом во внимание.
По мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба подается через суд вынесший решение суда, поэтому для подачи апелляционной жалобы представление в суд надлежаще заверенной копии решения суда не требуется.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О мировых судьях в РФ» в случае временного отсутствия мирового судьи (нахождения в отпуске) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Шмелева Е.В. суду не представила, наличие каких-либо непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Шмелевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
С учетом изложенного, частная жалоба Шмелевой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Шмелевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Л.В. Майорова