№ 11-83/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)22 декабря 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
при секретаре Михеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гулиной ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гулиной В.Э. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Гулина В.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулиной В.Э. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Считая указанное определение незаконным, Гулина В.Э. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не были приняты во внимание ряд обстоятельств: ее тяжелое материальное положение, что она является <данные изъяты>, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в дорогостоящем лечении, отец ребенка материальной помощи на его содержание не оказывает, имеется задолженность по алименты более <данные изъяты> рублей, постоянного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет, место нахождении ее дочери Глуховой Н.В., являющейся солидарным должником по решению суда, не известно.
В судебном заседании Гулина В.Э. доводы жалобы поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в частной жалобе.
Представитель <данные изъяты>» возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что вопрос об отсрочке исполнения решения уже решался, <данные изъяты>.
Глухова Н.В. в судебное заседание вызывалась, но не явилась.
В соответствии с ч.2 ст. 208 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения заявителя, взыскателя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к Гулиной ФИО9, Глуховой ФИО10 удовлетворены: в солидарном порядке с Гулиной Н.Э., Глуховой Н.В. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Гулина В.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гулиной В.Э. удовлетворено. Гулиной В.Э. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Гулина В.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что она является <данные изъяты>, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в дорогостоящем лечении, отец ребенка материальной помощи на его содержание не оказывает, имеется задолженность по алименты более <данные изъяты> рублей, постоянного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет, место нахождении ее дочери Глуховой Н.В., являющейся солидарным должником по решению суда, ей не известно.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гулиной В.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно ст. 434 ГПК РФ – при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения судебного решения.
В ходе рассмотрения ходатайства Гулиной В.Э. о предоставлении отсрочки по уплате задолженности, мировым судьей учтены доводы заявителя, представителя взыскателя, а также исследованы представленные заявителем Гулиной В.Э. доказательства.
Согласно удостоверению № и справке № Гулина В.Э. является <данные изъяты> по общему заболеванию.
Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулиной В.Э., для разделения лицевых счетов по оплате найма жилого помещения, рекомендовано обратиться в Управление <адрес>.
Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулиной В.Э. разъяснены правила перерасчета и право предоставления субсидии и по оплате коммунальных услуг.
Из представленной выписки лицевого счета № УПФ в <адрес> и <адрес> усматривается, что ежемесячный размер выплат по ЕДВ Гулиной В.Э. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению Сарапульского МРО ССП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за Гулиным С.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., взыскателем является Гулина В.Э. Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат Гулина В.Э. получает страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ЕДВ инвалидам.
Согласно выпискам из истории болезни ФИО12 и Гулиной В.Э., последние имеют ряд заболеваний.
В ходе судебного заседания судом установлено, что решение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гулиной В.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не исполнено, в предоставленный период отсрочки исполнения решения суда Гулина В.Э. не приступила к исполнению решения суда в добровольном порядке.
Поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда ранее уже был разрешен- Гулиной В.Э. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев, на новые обстоятельства – основания для предоставления отсрочки должник не ссылается, исходя из принципа соблюдения паритета интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Гулиной В.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на новый срок.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
По изложенным основаниям в удовлетворении частной жалобы Гулиной В.Э. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гулиной ФИО13 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Гулиной В.Э. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - О.В. Мосалева