№ 11-77/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лабазанова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Лабазанова <данные изъяты> об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Лабазанов М.А.обратился в Сарапульский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи. Жалобу обосновывает тем, что определение основано на предположении мирового судьи о том, что он отказался от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения почтового уведомления, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом определении суд правильно указал, что почтовое уведомление возвращено суду с пометкой за истечением срока хранения. Если бы он отказался от получения почтовой корреспонденции, то отметка почты была бы – возвращено в связи с отказом в получении судебного извещения. Настаивает, что надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела не было. Просит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вынесенного мировым судьей судебного участка № по иску <данные изъяты> к Лабазанову <данные изъяты> о взыскании штрафа отменить.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проверив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Заочным решением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Лабазанову М. А. о взыскании штрафа. С Лабазанова М. А. взыскан штраф в размере 9630 рублей, а также 400 рублей государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Лабазанов М. А. направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Лабазанов М. А. обосновывает тем, что в решении указано, что ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, представителя не направил. Однако он никакого извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был. Копия заочного решения ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать согласно ст. 238 ГПК РФ:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Исходя их требований действующего процессуального законодательства, если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лабазанова М. А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мировым судьей заявление рассмотрено по тем доказательствам, которые представлены сторонами на день рассмотрения дела в суде. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при рассмотрении заявления Лабазанова М. А. об отмене заочного решение применены судом правильно.
Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Лабазановым М. А. не указаны обстоятельства и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Главным доводом заявления об отмене заочного решения, исходя из положений ст. 242 ГПК РФ, должно являться именно наличие у ответчика защиты, серьезных аргументов против предъявленного к нему искового требования, подтверждающих необоснованность вынесенного решения. При подтверждении только обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, заочное решение отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, частная жалоба Лабазанова М.А. не может быть удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Лабазанова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Лабазанову <данные изъяты> о взыскании штрафа оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина