№ 11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
с участием представителя истца Кривошеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калабиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калабиной <данные изъяты> к Щипициной <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, уплаченных поручителем, компенсации за несвоевременный возврат займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 18 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Калабиной <данные изъяты> к Щипициной <данные изъяты>. Взысканы с Щипициной <данные изъяты> в пользу Калабиной <данные изъяты> денежная сумма в размере 6829,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,84 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Калабина Т.Н. обратился в Сарапульский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.
В апелляционной жалобе просит отменить решение в части, взыскать в её пользу компенсацию за несвоевременный возврат займа в сумме 7467,09 рублей, в остальной части решение оставить без изменения. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно п. 2.3 договора поручительства № 2959/1 к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодателя по этому обязательству и права, принадлежащие займодавцу как залогодержателю. В том объеме, в котором поручитель удовлетворил права займодавца, она имеет право требовать от заемщика Щипициной З.С. уплаты компенсации на сумму, выплаченную займодавцу <данные изъяты> на основании п. 4.2 договора займа № 2959 «в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсация по нему в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу». Она погасила за должника обязательство в сумме 6829,06 рублей, из которых основная сумма задолженности по займу 2456,28 рублей, 4372,78 рублей компенсация за фактический срок использования суммы займа, а также компенсация за несвоевременный возврат займа и госпошлина.
Истец Калабина Т. Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца, Кривошеев В. А., допущенный судом к участию в деле, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит взыскать в пользу истицы компенсацию за несвоевременный возврат займа, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Ответчик Щипицина З.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проверив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Калабина Т.Н. обратилась в суд с иском к Щипициной З.С. о взыскании денежных сумм, уплаченных поручителем, компенсации за несвоевременный возврат займа, судебных расходов (л. д. 3). В судебном заседании истец уточнила исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика 434,34 рублей процентов.
Указанные исковые требования рассмотрены мировым судьей по существу.
Мировым судьей спор разрешен в пределах исковых требований и по тем доказательствам, которые представлены сторонами на день рассмотрения дела в суде. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) мировым судьей было распределено бремя доказывания между сторонами, сторонам предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспаривается сторонами заключение ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Щипициной <данные изъяты> договора займа № (л. д. 6) и между <данные изъяты> и Калабиной <данные изъяты> договора поручительства №.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР от 09.06.2009 года исковые требования <данные изъяты> к Щипициной <данные изъяты>, Калабиной <данные изъяты> и ФИО3 удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с Щипициной <данные изъяты>, Калабиной <данные изъяты> и ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумма задолженности в размере 26076 рублей 64 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 882 рубля 29 копеек.
Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) подтверждается погашение Калабиной Т. Н. в порядке исполнения решения суда 6829,06 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Калабиной Т. Н. вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Денежная сумма в размере 6829,06 рублей взыскана со счета должника в отделении <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из данной нормы закона, мировым судьей сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Подтвержденный допустимыми доказательствами объем удовлетворения требований <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 6829,06 рублей подлежит взысканию с должника, ответчика Щипицыной З. С. В связи с уплатой денежных средств за должника в ноябре 2009 года, добровольным неисполнением Щипициной З. С. обязательств перед поручителем Калабиной Т. Н. обосновано взысканы с ответчика проценты в пределах заявленных исковых требований в этой части.
Доказательств исполнения обязательств перед взыскателем по уплате компенсации за несвоевременный возврат займа в сумме 7467,09 рублей истцом не представлено при рассмотрении дела мировым судьей и при апелляционном рассмотрении дела. В связи с законодательно закрепленным переходом к поручителю прав по договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, отсутствием в договоре поручительства указания на наличие права требования компенсации, установленной п. 4.2 договора займа, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части компенсации за несвоевременный возврат займа в сумме 7467,09 рублей.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Калабиной Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сарапула УР от 18.10.2010 года не может быть удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР от 18 октября 2010 года надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Калабиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сарапула УР от 18.10.2010 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР от 18.10 2010 года по гражданскому делу по иску Калабиной <данные изъяты> к Щипициной <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, уплаченных поручителем, компенсации за несвоевременный возврат займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения.
Апелляционное определение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина