Дело № 11-22/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
25 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии заявителя Ганиевой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганиевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Ганиева И.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением суда с нее в пользу <данные изъяты> взысканы недоимка по страховым взносам и пени в размере 6681 рубль 99 копеек. Поскольку погасить долг единовременным платежом в связи с трудным материальным положением возможности не имеет, просит предоставить рассрочку по исполнению решению суда сроком на 1 год.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ганиевой И.В. удовлетворено частично, Ганиевой И.В. предоставлена рассрочка по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев, путем выплаты суммы долга в размере 6681 рубль 99 копеек ежемесячными платежами в равных долях, начиная с ноября 2010 года, и не позднее 20 числа каждого месяца.
Не согласившись с определением мирового судьи, Ганиева И.В. обратилась в суд с частной жалобой. Считает определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей необоснованно сокращен срок предоставления рассрочки без учета ее материального положения, состояния здоровья, так как она является инвалидом второй группы. Помимо этого, она ежемесячно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств. Кроме того, учитывая принятие определения судом ДД.ММ.ГГГГ, выплата платежей с ноября 2010 года является неисполнимым.
В судебном заседании Ганиева И.В. доводы своей жалобы поддержала, по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу <данные изъяты> взысканы недоимка по страховым взносам и пени в размере 6681 рубль 99 копеек. По состоянию здоровья не работает, является инвалидом второй группы, размер получаемой пенсии является незначительным и составляет 3527 рублей, надбавки по расходам на оплату коммунальных услуг – 500 рублей. На сегодняшний день решение суда не исполняет. Просит предоставить рассрочку по исполнению решения суда с января 2011 года сроком на 12 месяцев.
Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганиева И.В. состояла на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на Ганиеву И.В., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, была возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Поскольку страховые взносы ответчиком в бюджет Пенсионного фонда РФ полностью уплачены не были, решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 31.05.2010 года с Ганиевой И.В. в пользу <данные изъяты> взысканы недоимка по страховым взносам и пени в размере 6681 рубль 99 копеек.
Должник Ганиева И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы закона, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда является наличие доказательств, свидетельствующих о трудном имущественном положении должника.
Вместе с тем, предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью и производится судом исходя из интересов, как взыскателя, так и должника.
Рассмотрев заявление Ганиевой И.В. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, мировой судья вынес вышеуказанное определение, которым заявление Ганиевой И.В. удовлетворил частично; Ганиевой И.В. предоставлена рассрочка по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев, путем выплаты суммы долга в размере 6681 рубль 99 копеек ежемесячными платежами в равных долях, начиная с ноября 2010 года, и не позднее 20 числа каждого месяца.
Оспаривая данное определение суда, Ганиева И.В. ссылается на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения, поскольку срок предоставления рассрочки сокращен без учета ее материального положения, состояния здоровья.
Суд считает, что данные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в переоценке не нуждаются; срок предоставления рассрочки мировым судьей определен исходя из изложенных выше обстоятельств, в том числе с учетом материального положения должника, состояния ее здоровья.
В соответствии ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, данное дело судом было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного времени должник каких-либо мер к погашению долга не предпринимала, что также следует из объяснений Ганиевой И.В., данных ею судебном заседании.
По мнению суда, в случае увеличения срока предоставления рассрочки по исполнению решения суда будут нарушены интересы взыскателя на своевременное исполнение решение суда.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами частной жалобы относительно начала сроков выплаты платежей и находит обоснованными.
Так, определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР срок начала выплаты платежей определен с ноября 2010 года до 20 числа каждого месяца; решение о предоставлении Ганиевой И.В. рассрочки мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало выплат платежей с ноября 2010 года является нецелесообразным, и должен быть определен судом с декабря 2010 года.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула по существу у суда не имеется.
При этом, суд считает необходимым изложить п. 3 определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции в части определения начала выплат платежей, указав на начало выплат платежей с декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Ганиевой И.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу оставить без изменения, изложив пункт 3 резолютивной части определения в следующей редакции:
Производить взыскание с Ганиевой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам в ПФР общей суммы долга в размере 6681 рубль 99 копеек ежемесячными платежами в равных долях в течение 7 месяцев, начиная с декабря 2010 года. Оплата должна производиться не позднее 20 числа каждого месяца.
Частную жалобу Ганиевой И. В. удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Майорова Л.В.