№ 11-27/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула УР от 19.11.2010 г. по иску Гайфиева Фаниса Равиловича к <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств, которым постановлено:
« Исковые требования Гайфиева Фаниса Равиловича удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 12.08.2008 г. в части обязанности уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с <данные изъяты>» в пользу Гайфиева Фаниса Равиловича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную <данные изъяты> в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по договору № от 12.08.2008 года.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ:
Гайфиев Ф.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным п.3.1 заключенного между ним и ответчиком кредитного договора № от 12.08.2008 г.; взыскании <данные изъяты> руб., свои требования мотивирует следующим. 12.08.2008 г. между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с п.3.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Взимание банком платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом его права; вышеуказанное условие кредитного договора является недействительным.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
<данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.
В судебном заседании истец Гайфиев Ф.Р. и представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство, просят приобщить к материалам дела проект мирового соглашения, утвердить его, производство по делу прекратить.
По условиям заключенного сторонами мирового соглашения:
1. «Ответчик» <данные изъяты> обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек) на счет «Истца» Гайфиева Фаниса Равиловича №, открытый в Сарапульском отделении № <данные изъяты>, в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения Сарапульским городским судом УР.
2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу №2-2255/10, 11-27/11.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны содержание статей 220 и 221 ГПК РФ, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам судом апелляционной инстанции разъяснены и понятны правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку стороны в суде апелляционной инстанции заключили мировое соглашение, производство по делу подлежит прекращению, то решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 19.11.2010 г. надлежит отменить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула УР от 19 ноября 2010 года по иску Гайфиева Фаниса Равиловича к <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Гайфиевым Фанисом Равиловичем и <данные изъяты>, по условиям которого:
1. «Ответчик» <данные изъяты> обязуется в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек) на счет «Истца» Гайфиева Фаниса Равиловича №, открытый в <данные изъяты>, в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения Сарапульским городским судом УР.
2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу №2-2255/10, 11-27/11.
Прекратить производство по делу по иску Гайфиева Фаниса Равиловича к <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств и апелляционное производство по жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 19.11.2010 г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Н.А. Косарева