Дело № 11-50/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семовских <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула УР от 22.12.2010 года гражданскому делу по иску Семовских <данные изъяты> к Семовских <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Семовских Ю.С. обратился в суд с иском к Семовских В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что в 2004 году между ними расторгнут брак, с января 2005 года совместно не проживают. В 2009 году он предпринимал попытки по возврату принадлежащего ему имущества, которое незаконно удерживала Семовских В.В. Просит на основании ст. 301 ГК РФ обязать ответчика Семовских В.В. вернуть ему следующее имущество: орден «Знак почета» и удостоверение к нему, семейный альбом с фотографиями, шесть стеклянных фужеров, опрыскиватель универсальный, слесарный стол из дюралевого сплава, тиски слесарные, гвоздодер, топор-колун в количестве 2 штук, пластмассовые ящики под рассаду в количестве 6 штук, рыхлитель земли с деревянным черенком, лист пластика светло-зеленого цвета размером 2 м на 1,5 м, два набора сальников на автомобиль <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 22.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Семовских Ю.С. к Семовских В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
В апелляционной жалобе истец Семовских Ю.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 22.12.2010 года отменить, указав, что незаконное удержание ответчицей принадлежащего ему имущества подтверждается показаниями ФИО4, оказавшего помощь при его переезде, фактами обращения в милицию и прокуратуру. Просит истребовать из незаконного владения ответчика Семовских В.В. принадлежащее ему имущество, возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката в размере 900 рублей.
В судебном заседании истец Семовских Ю.С. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что состоял с ответчицей Семовских В.В. в зарегистрированном браке с 2000 года по 2004 год. После расторжения брака ответчица отказалась возвращать принадлежащее ему имущество. По данному факту он писал заявление в милицию, обращался в прокуратуру. Однако ответчица до настоящего времени принадлежащее ему имущество не вернула. Просит истребовать у ответчицы следующее имущество: орден «Знак почета» и удостоверение к нему, семейный альбом с фотографиями, шесть стеклянных фужеров, опрыскиватель универсальный, тиски слесарные, гвоздодер, топор-колун в количестве 2 штук, пластмассовые ящики под рассаду в количестве 6 штук, рыхлитель земли с деревянным черенком, лист пластика светло-зеленого цвета размером 2 м на 1,5 м, два набора сальников на автомобиль <данные изъяты>. Слесарный стол из дюралевого сплава ответчица сломала, поэтому забирать его не будет, поскольку считает, что ответчица должна его отремонтировать. Все имущество он намеревался вывезти на автомобиле. Но нанимать транспорт только для перевозки части имущества, смысла нет. Основное имущество вывез в январе 2005 года.
Ответчица Семовских В.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке с 2000 года по 2004 год. Слесарный стол, тиски, гвоздодер, разрыхлитель, 4 пластмассовых ящика в наличии имеются, в возврате их истцу не препятствует. Истец их не забирает, так как они ему не нужны. Орден, фужеры, распылитель, резиновые сальники она никогда не видела. Топоры-колуны покупал ее прежний муж, но она готова их отдать истцу. Лист пластика истец увез 7 лет назад. В 2007 года истец обращался в милицию с обвинениями в ее адрес по поводу кражи золотых часов и кольца. Данный факт не подтвердился. Договор хранения между ними не заключался. Истец не забирает свое имущество, поскольку оно ценности для него не представляет, поскольку его цель – судиться с ней.
Представитель истицы Курбатова Т.А. просила решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 22.12.2010 года оставить в силе, а апелляционную жалобу Семовских Ю.С. без удовлетворения.
Выслушав стороны, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, и полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судом установлено, что в период с 2000 года по 2004 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела.
Истец Семовских В.В., обращаясь в суд за защитой своих имущественных прав, просит истребовать из незаконного владения ответчицы Семовских В.В. принадлежащее ему имущество: орден «Знак почета» и удостоверение к нему, семейный альбом с фотографиями, шесть стеклянных фужеров, опрыскиватель универсальный, слесарный стол из дюралевого сплава, тиски слесарные, гвоздодер, топор-колун в количестве 2 штук, пластмассовые ящики под рассаду в количестве 6 штук, рыхлитель земли с деревянным черенком, лист пластика светло-зеленого цвета размером 2 м на 1,5 м, два набора сальников на автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств подтверждающих: принадлежность, спорного имущества истцу; наличие спорного имущества у ответчика и его незаконное удержание Семовских Ю.С.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, обязанность по доказыванию принадлежности спорного имущества; наличие спорного имущества и его незаконное удержание ответчиком действующим законодательством возложено на истца.
Каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом Семовских Ю.С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.
По мнению суда, факты обращения в правоохранительные органы сами по себе не могут свидетельствовать о нахождении спорного имущества у ответчика и о его незаконном их удержании.
Более того, в судебном заседании ответчица Семовских В.В. не отказывалась в возврате истцу имеющегося в наличии и принадлежащего ему имущества. При этом истец Семовских Ю.С. также выразил намерение забрать у ответчицы это имущество, объясняя невозможность забрать данное имущество ранее с затруднениями, связанными с их перевозкой.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Поскольку в удовлетворении иска Семовских Ю.С. отказано, требования истца о возмещении судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Семовских <данные изъяты> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула УР от 22.12.2010 года по иску Семовских <данные изъяты> к Семовских <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Л.В. Майорова