№-______/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
с участием представителя истца, Поваренкиной М. О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тумбалова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к Артамоновой ФИО10, Артамонову ФИО11, Артамонову ФИО12, Тумбалову ФИО13 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> «<данные изъяты>» к Артамоновой ФИО14, Артамонову ФИО15, Артамонову ФИО16, Тумбалову ФИО17 о взыскании дебиторской задолженности. В пользу истца с ответчиков взыскано № рублей в счет возмещения долга за жилищно-коммунальные услуги, № рублей государственной пошлины, № рубля за составление искового заявления.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. С вынесенным решением не согласен, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ <данные изъяты> <данные изъяты> от иска к Артамоновой ФИО19, в связи с ее смертью, а также от иска к Артамонову ФИО20, Артамонову ФИО21, Тумбалову ФИО22 о взыскании № рублей задолженности. Производство по делу по исковым требованиям <данные изъяты>» к Артамоновой ФИО23, а также по исковым требованиям <данные изъяты>» к Артамонову ФИО24, Артамонову ФИО25 ФИО26 Тумбалову ФИО27 о взыскании № рублей задолженности прекращено.
Представитель истца, <данные изъяты> Поваренкина М. О., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что истец настаивает на солидарном взыскании с Артамонова И. А., Артамонова В. А., Тумбалова С. А. № рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, № рублей расходов по оплате государственной пошлины, № рублей расходов по составлению искового заявления.
В судебное заседание ответчики не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Артамоновой Г. А., Артамонову И. А.. Артамонову В. А., Тумбалову С. А. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 47109,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Указанные исковые требования рассмотрены мировым судьей по существу.
Мировым судьей спор разрешен в пределах исковых требований и по тем доказательствам, которые представлены сторонами на день рассмотрения дела в суде. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) мировым судьей было распределено бремя доказывания между сторонами, сторонам предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Мировой судья при рассмотрении иска <данные изъяты> <данные изъяты> к Артамоновой ФИО28, Артамонову ФИО29, Артамонову ФИО30, Тумбалову ФИО31 о взыскании дебиторской задолженности обоснованно исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик Артамонова Г. А. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>4, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ее сыновья ФИО4, 1988 года рождения, ФИО3, 1987 года рождения, а также Тумбалов С. А., что подтверждено справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены справка о регистрации в жилом помещении по <адрес>4 <адрес> Артамонова И. В., Артамонова В. А., Тумбалова С. А. При этом согласно поквартирной карточке жилого помещения Тумбалов С. А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением к реальному лишению свободы.
Представленным по запросу суда ответом МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тумбалов С. А. значиться снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный.
Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что истец (МУП «ГУК в ЖКХ <адрес>») является управляющей организацией в отношении <адрес>.
Мировым судьей правильно проанализированы и применены нормы жилищного законодательства: ст. 153 и ст.155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Кроме того, плата за коммунальные услуги начисляется на лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Указанное обстоятельство подтверждается Расчетом размера платы за коммунальные услуги, являющимся приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Расчет предусматривает, что размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, водоотведение, газоснабжение определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, что в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Артамонов И. А., Артамонов В. А. исполняли ненадлежащим образом, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков.
Однако, исходя из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, следует, что основания для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика Тумбалова С. А., не имеющего регистрации в жилом помещении по <адрес>4, отсутствуют.
Каких-либо относимых и допустимых самостоятельных доказательств ответчиком в порядке возражения по иску не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. Ответчиком не были представлены свои расчеты в опровержение расчетов истца. Доводы ответчика носили декларативный характер, в то время как доводы истца были подтверждены допустимыми и относимыми письменными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Тумбалова С. А. не может быть удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по существу надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Тумбалова ФИО32 на решение мирового судьи судебного участка № города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к Артамоновой ФИО33, Артамонову ФИО34 ФИО35, Артамонову ФИО36, Тумбалову ФИО37 о взыскании дебиторской задолженности оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к Артамоновой ФИО38, Артамонову ФИО39, Артамонову ФИО40, Тумбалову ФИО41 о взыскании дебиторской задолженности по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать солидарно с Артамонова ФИО42, Артамонова ФИО43 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» № рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, № рубля в возмещение понесенных судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Тумбалову ФИО44 отказать».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда Шадрина Е. В.