Дело № 11-149/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "N" г. Сарапула» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО "N" г. Сарапула» обратилось в суд с иском к Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. о взыскании дебиторской задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "N" г. Сарапула» к Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворены частично: с ответчиков взыскана в пользу ООО "N" г. Сарапула» дебиторская задолженность в сумме № руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. В удовлетворении требования ООО "N" г. Сарапула» о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере № рублей отказано.

Истец ООО "N" г. Сарапула», не согласившись с указанным решением, обратилось в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение мирового судьи в части отказа от взыскания расходов по составлению искового заявления в сумме № руб. и за получение сведений из ЕГРП в сумме № руб., необоснованно. Доводы жалобы мотивирует тем, что в процессе подготовки искового заявления истец понёс помимо оплаты госпошлины, судебные расходы по составлению искового заявления и отправке его в суд. В акте выполненных работ отражено, что за составление иска к ответчикам, истец понёс затраты в сумме № рублей. Услуги по составлению исков к ответчикам оказывают специалисты ООО «ЦПК» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в штате ООО "N" г. Сарапула» нет должности юриста. Таким образом, содержащийся в решении от ДД.ММ.ГГГГ вывод мирового судьи судебного участка № о том, что при подаче иска в суд у ООО "N" г. Сарапула» отсутствовала необходимость в несении расходов по составлению иска в сумме № рублей, не соответствует действительности и положениям ГПК РФ. Подтверждающие документы, свидетельствующие о понесённых расходах, приложены к исковому заявлению. Расходы по получению сведений о собственниках квартиры также являются необходимыми.

Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении взыскания расходов за составление иска в сумме № руб. и за получение сведений из ЕГРП о собственниках квартиры, отменить; взыскать солидарно с Малышевой О.Е., Малышева Е.А., Макшакова В.Л. судебные расходы за составление иска в сумме № руб., за получение сведений из ЕГРП о собственниках квартиры в сумме № руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере № рублей за подачу настоящей жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО "N" г. Сарапула» - Колчина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), апелляционную жалобу поддержала.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, пришёл к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "N" г. Сарапула» к Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворены частично: с ответчиков взыскана в пользу ООО "N" г. Сарапула» дебиторская задолженность в сумме № руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. В удовлетворении требования ООО "N" г. Сарапула» о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере № рублей отказано.

Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировой судья пришёл к выводу о том, что не подлежат возмещению за счёт ответчиков расходы истца, понесённые при составлении искового заявления в размере № рублей, поскольку истец является самостоятельным юридическим лицом, не представил доказательств того, что данные расходы понесены вынужденно, ввиду отсутствия в штате истца юристов. Также не представлены документы, подтверждающие, что данные расходы понесены реально.

Как было установлено мировым судьей и сторонами по делу не оспаривалось, Малышева О.Е. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире в качестве членов семьи нанимателя проживают Малышев Е.А., Макшаков В.Л.

За нанимателем квартиры и членами её семьи на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в сумме № руб.

Мировым судьёй установлено, что указанная задолженность подлежит взысканию частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В обоснование своих требований истцом представлен суду приказ об утверждении структуры ООО "N" в г. Сарапуле» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в штатном расписании ООО "N" по г. Сарапуле» отсутствует должность юриста.

В связи с указанным обстоятельством ООО "N" г. Сарапула» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр правового консалтинга» об оказании юридической помощи и оказании услуг по сбору документов и подготовке исковых документов в суд. Согласно перечню стоимости юридических услуг, являющемуся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по сбору документов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, составила 430 рублей за 1 исковое заявление. Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что услуга по подготовке иска к ответчикам выполнена, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № услуга оплачена.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, требования ООО "N" г. Сарапула» о взыскании с ответчиков расходов на составление искового заявления в сумме 430 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска апелляционной жалобы в сумме № руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере № руб., решение мирового судьи подлежит отмене, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в размере № руб.

Далее, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 980,06 руб., порядок уплаты госпошлины в решении не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части порядка взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № руб., с каждого из ответчиков указанные расходы подлежат взысканию в равных долях.

Далее, в удовлетворении апелляционной жалобы истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов на получение сведений о собственниках из ЕГРП в сумме № руб. суд находит необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Из искового заявления ООО "N" г. Сарапула», а также из материалов гражданского дела № усматривается, что требований о взыскании с ответчиков судебных расходов на получение сведений о собственниках из ЕГРП в сумме № руб. истцом не заявлялось.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в данной части не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу истца ООО "N" г. Сарапула» подлежащей удовлетворению частично, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи, принимает новое решение об удовлетворении требований ООО "N" г. Сарапула» в части взыскания солидарно с ответчиков Малышевой О.Е., Малышева Е.А., Макшакова В.Л. расходов по составлению искового заявления в размере № руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в размере № руб. солидарно, по оплате государственной пошлины в размере № руб. в равных долях, по оплате государственной пошлине в размере № руб. в равных долях.

Указанное не влияет на существо принятого по делу решения в целом, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ООО "N" г. Сарапула» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «"N" г. Сарапула» к Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. в части отказа во взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере № рублей отменить.

Исковые требования ООО "N" <адрес>» к Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. о возмещении расходов по составлению искового заявления удовлетворить, взыскать солидарно с Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. в пользу ООО "N" г. Сарапула» расходы по составлению искового заявления в размере № рублей.

Взыскать с Малышевой О.Е., Малышеву Е.А., Макшакову В.Л. в пользу ООО "N" г. Сарапула» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля в равных долях.

В удовлетворении апелляционной жалобы в части взыскания с ответчиков расходов на получение сведений о собственниках из ЕГРП в сумме № рублей – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в силу после его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.