№ 11-104/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2012 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. В., при секретаре Безносовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 20 июля 2012 года об оставлении искового заявления ФИО6 к Бабкиной ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов без движения, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Сарапула с исковым заявлением о взыскании с Бабкиной ФИО9 недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 20 июля 2012 года исковое заявление ФИО10 к Бабкиной ФИО11 ФИО12 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 июля 2012 года устранить указанные в определении недостатки. В определении указано на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не согласившись с указанным определением, ФИО13 обратилось в Сарапульский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи. Жалобу обосновывает тем, что согласно п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно Положению о ФИО14, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, ФИО15 образован в целях государственного управления финансами <данные изъяты> обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ и направляются на выплату пенсий. ФИО16 ФИО17 в соответствии с действующим законодательством является государственным органом и фактически выполняет функции органа государственной власти, и следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому мировым судьей в качестве истца или ответчика. Просит определение мирового судьи от 20.07.2012 года отменить и направить исковое заявление для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, в случаях, предусмотренных законом, за защитой государственных и общественных интересов. Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. При этом Пенсионный Фонд Российской Федерации не назван органом государственной власти. Частью 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 года № 649, ФИО18 к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению о ФИО19 (России), утвержденному Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 года № 2122-1 ФИО20 (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности. Из изложенного следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации и его региональные отделения по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся. В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Кодекса, на данные финансово-кредитные учреждения не распространяются. Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» учитывая, что ФИО21 ФИО22 является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов ФИО23 ФИО24 (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба ФИО25 не содержит, дополнительных доказательств по делу суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено. Исходя из изложенного, апелляционная жалоба ФИО26 удовлетворению не подлежит. Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года надлежит оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ФИО27 оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 20 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления ФИО28 к Бабкиной ФИО29 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Сарапульского городского суда УР Е. В. Шадрина