Дело № 2-283/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Майоровой Л.В.
при секретаре - ФИО10.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года умерла ее мать ФИО3. После ее смерти осталось наследство в виде объекта незавершенного строительства, шлакобетонной постройки и гаража, расположенных по адресу: г. Сарапул, микрорайон Адрес обезличен. В настоящее время она не может вступить в права наследования, поскольку данные постройки были выстроены матерью без получения соответствующего разрешения и являются самовольными.
Просит признать за ФИО3, умершей Дата обезличена года право собственности на указанные самовольные постройки и включить их в наследственную массу.
В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на основании решения Сарапульского городского Совета народных депутатов УР № 4-70-5-10 от 04.03.1993 года, постановления Главы самоуправления г.Сарапула УР от 26.07.1999 года и договора аренды земельного участка государственных и муниципальных земель от Дата обезличена года ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Адрес обезличен, с кадастровым Номер обезличен.
На земельном участке по адресу: г.Сарапул мкр. Адрес обезличен имеются следующие постройки: объект незавершенного строительства ((фундамент) литер А), постройка (литер Б), гараж (литер Г), разрешения на возведение указанных построек не предъявлено, что подтверждается справкой выданной Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от Дата обезличена года.
Таким образом, объект незавершенного строительства ((фундамент) литер А), постройка (литер Б), гараж (литер Г) являются самовольными постройками.
ФИО2, дочь ФИО3, обратилась в суд требованиями о признании права собственности указанные самовольные постройки за умершей матерью.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР РФ Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, в связи со смертью ФИО3 утратила правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности.
Таким образом, право собственности на указанное имущество, за умершей ФИО3, судом не может быть признано.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки за умершей должно быть отказано.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличена года, земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: г.Сарапул мкр. Адрес обезличен является государственной собственностью.
05.05.1993года Исполкомом городского Совета народных депутатов ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома на отведенном земельном участке, согласно утвержденному проекту и разбивочного чертежа размещения строений На указанном земельном участке застройщик обязан построить из доброкачественного материала одноэтажный жилой дом в соответствии с проектом. На этом же земельном участке разрешается строительство надворных построек дровяника.
Из Акта обследования строений на земельном участке по адресу: г.Сарапул Сарапул мкр. Адрес обезличен на предмет пригодности их к эксплуатации, составленного МУ САГС Дата обезличена года следует, что объект незавершенного строительства ((фундамент) литер А) находится за границей отведенного земельного участка ориентировочно на 7 м., постройка (литер Б) находится за границей отведенного земельного участка ориентировочно на 1,5 м., гараж (литер Г) находится за границей отведенного земельного участка. Место расположение указанных объектов не соответствует ранее согласованным документам.
Принимая во внимание, что место расположение указанных объектов не соответствует ранее согласованным документам, сохранение этих построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что указанное имущество не может быть включено в наследственную массу.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении построек в наследственную массу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Сарапульский городской суд.
Судья: Майорова Л.В.