О принудительном взыскании долга



Дело № 2-1140/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 июля 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представителя истца – Кушнарева Д.А.,

ответчиков: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам о принудительном взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил с ФИО6 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, ФИО6 на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ФИО6 передал ФИО1 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 25 000 рублей на потребительские нужды на срок 18 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 обязуется возвратить в ФИО6 сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1, был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.4. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения суммы займа, из расчета 5% в месяц от общей суммы займа 25 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

2. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обязуются вносить в кассу ФИО6 сумму долга 65000 рублей (с учетом судебных расходов) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Ответчики поддержали ходатайство представителя истца.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить, заключенное между ФИО6 в лице его представителя Кушнарева Д.А., и ФИО1, ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

2. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обязуются вносить в кассу ФИО6 сумму долга 65000 рублей (с учетом судебных расходов) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Заварзин П.А.