Дело № 2-853/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Малюш Л.Н.,
с участием:
представителя истца – Некрасова В.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ФИО5 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований приводились следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ФИО5 и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 275720 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет графитовый металлик. В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушение им обязательств перед ФИО5 подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27651, 81 руб. из которых:
- текущий долг по кредиту - 217648,16 руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 793,07 руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25220,37 руб.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 17408,64 руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10164,56 руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5617,16 руб.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276851,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,52 руб.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № 217030 № PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет графитовый мелаллик.
В ходе производства по делу истец отказался от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № 217030 № PRIORA. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от иска в указанной части принят и производство по делу в этой части судом прекращено.
В судебном заседании представитель истца Некрасов В.А. поддержал заявленные исковые требования в окончательной редакции в полном объеме. Пояснил при этом, что взыскиваемые повышенные проценты по своей сути являются неустойкой. ФИО1 ранее вносила платежи в погашение кредита и часть этих платежей была зачтена в счет пени, хотя он признает, что в силу положений ст. 319 ГК РФ, при недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично. Согласна на взыскание суммы долга с процентами, но сумма штрафных процентов завышена.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец - ФИО5 является действующим юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии № №, выданным Управлением МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого кредитор ФИО5 предоставляет заемщику ФИО1 кредит на сумму 275720 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 19 % годовых (п. 1 кредитного договора).
Данный кредитный договор подписан обеими сторонами и соответствует требованиям, предъявляемым к нему Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства.
Истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 275720 рублей перечислена со ссудного счета заемщика:
- 257000 руб. на счет организации – продавца автотранспортного средства ФИО12 что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,20);
- 18720 руб. на счет организации – страховщика автотранспортного средства ФИО13, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Указанный порядок выдачи кредита был предусмотрен п.4 кредитного договора.
В соответствии с п. 8 кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ФИО5
Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из вышеизложенного следует, что истец ФИО5 вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в связи с нарушением последней сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Кредитным договором установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами и суммы займа (кредита).
Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом с заемщика взимается пеня в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного возврата части кредита с заемщика взимается пеня в размере 0,50% от суммы непогашенной в срок части кредита за каждый день просрочки (п. 19 кредитного договора).
Согласно представленному ФИО5 расчету, ответчик ФИО1 возмещение кредита осуществляла не регулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по указанному кредитному договору составляет 276851,81 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 217648,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 793,07 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25220,37 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 17408,64 руб., повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10164,56 руб., повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку по уплате процентов – 5617,01 руб.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 14 указанного кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности по кредитному договору: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов; уплата просроченных процентов; погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Как изложено выше, установленная истцом очередность погашения требований по денежному обязательству в части уплаты повышенных процентов (неустойки) в первоочередном, по отношению к процентам за пользование заемными денежными средствами, порядке, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Из представленного истцом расчета следует, что ряд произведенных ответчиком платежей, при условии недостаточности соответствующего месячного платежа установленному кредитным договором размеру, был направлены на погашение неустойки: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Всего в счет неустойки при таких обстоятельствах истцом, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, было зачтено 4318 руб. 38 коп..
Установив, что представленный истцом расчет частично не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым произвести перерасчет в части требований о взыскании долга по неуплаченным в срок процентам, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.
С учетом требований ст. 319 ГК РФ, уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 4318,38 рублей, направленные истцом в погашение неустойки, подлежат зачету в счет уплаты долга по неуплаченным в срок процентам, размер которых составит 13090,26 рублей (17408,64 руб., - 4318,38 руб.).
Истцом заявлена к взысканию неустойка: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10164 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5617 руб. 01 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает размер суммы просроченного долга по кредиту и долга по неуплаченным в срок процентам, а также фактические обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по указанному кредитному договору и последствия такого нарушения, принципы разумности и справедливости, необходимые для соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, суд, находит возможным уменьшить размер неустойки (повышенных процентов), за допущенную просрочку погашения долга до 7000 рублей, а неустойку (повышенные проценты) за допущенную просрочку по уплате процентов - до 3000 рублей.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 266751 руб. 86 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 217648 руб. 16 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 793 руб. 07 коп., долг по погашению кредита – 25220 руб. 37 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 13090 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5968 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по делу государственная пошлина в размере 5925 руб. 33 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5
- сумму задолженности по кредиту 266751 руб. 86 коп.;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5925 руб. 33 коп..
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 29 июня 2010 года.
Судья Заварзин П.А.