О взыскании задолженности

2-985/10

РЕШЕНИЕ

18 августа 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: ответчиков Шашурина А.Л., Шамшуриной О.Н., представителя ответчика Шамшурина А.Л., Косолапова А.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шамшурину Андрею Леонидовичу, Шамшуриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шамшурину Андрею Леонидовичу, Шамшуриной Ольге Николаевне, просит взыскать с ответчика Шамшурина А.Л. в пользу истца:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1882731,60 руб., в том числе: по кредиту – 984163,56 руб; по процентам 154479,89 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 588522,04 руб.. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 155566,11 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 984163,56 руб., по ставке 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21613,66 руб.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, собственниками которой являются ответчики Шамшурин А.Л. и Шамшурина О.Н., установить первоначальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1392000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин А.Л. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> кредит в сумме 1000000,00 руб. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора). В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (приложение № к кредитному договору). Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, Шамшурин А.Л и Шамшурина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, заключили с банком договор № об ипотеке, по которому залогодатели передали банку в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателям на праве долевой собственности. Банк в соответствии с п. 3.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика – выполнил все свои обязательства в полном объеме. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает и не уплачивает проценты за пользование кредитом. На основании этого, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита. Новый срок возврата кредит установлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 1882731,60 руб.. В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1392000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шамшурин А.Л., Шамшурина О.Н. исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признали, просили снизить размер неустойки, установить начальную продажную цену квартиру, с которой начинаются торги в размере 1595000 рублей.

Представитель ответчика Шамшурина А.Л., Косолапов А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы и возражения своего доверителя поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шамшуриным А.Л. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 000000 рублей на срок до 180 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны, «Кредитором» - управляющим дополнительным офисом «Отделение в <адрес>» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, с другой стороны «Заемщиком» - Шашуриным А.Л. С условиями договора ознакомлена и дала согласие на его заключение супруга ответчика Шамшурина О.Н.. Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 000000 рублей предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет Шамшурина А.Л.. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в виде аннуитетного платежа (15320 рублей). Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Шамшурин А.Л. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Платежи в счет уплаты кредита и процентов не производились ответчиком с января 2010 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 5.3 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 984163,56 рублей, задолженность по процентам 154479,89 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 588522,04 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 155566,11 рублей.

Проверив правильность расчета на соответствие его требованиям ст. 319 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно в следующей очередности: а) на погашение издержек банка по получению исполнения; б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов связанных с реализацией залога; в) на погашение комиссии за ведение ссудного счета (при наличии); г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; д) на погашение неустоек, предусмотренных договором; е) на погашение основного долга (возврат кредита).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.4.5 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки (вперед основного долга) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности, установленный п.4.5 кредитного договора является ничтожным, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 17 000 руб., из которых: 1093,32 руб. истцом зачтены в счет погашения долга по кредиту, 14238,10 руб. – задолженности по процентам, 1 668,58 руб. - неустойки. Денежная сумма в размере 1668,58 руб. зачтена истцом в счет уплаты неустойки в тот период, когда сумма ежемесячного платежа была достаточна для покрытия процентов и основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 2 000 руб., из которых: 1567,39 руб. истцом зачтены в счет погашения долга по кредиту, 236 руб. – задолженности по процентам, 195,92 руб. – неустойки, тогда как сумма внесенного платежа была недостаточна для покрытия процентов и основного долга.

Поскольку сумма произведенного заемщиком платежа являлась недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, суд при определении задолженности руководствуется положениями ст.319 ГК РФ и считает, что 195,92 руб. подлежат зачету в счет погашения процентов, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ внесенной суммы было недостаточно для погашения обязательства Шамшуриным А.Л. полностью.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 984163,56 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 154283,97 руб. (154479,89 – 195,92) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика Шамшурина А.Л. в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 984163,56 руб. по ставке 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита и (или) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 588522,04 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 155566,11 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования (по условиям кредитного договора 180% годовых).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 30000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности истцу должно быть отказано.

Согласно п.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплатить кредитору комиссию за оказание финансовых услуг в размере 1,0% рублей. Вместе с тем, сторонами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих взимание указанной комиссии.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение Шамшуриным А.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шамшуриным А.Л., Шамшуриной О.Н., по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата кредита передал истцу в залог недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., находящуюся на 5 этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, расположенную по адресу: УР, <адрес>, собственниками которой являются ответчики Шамшурин А.Л. и Шамшурина О.Н. (общая долевая собственность по ? доле в праве). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2104000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Заключенный истцом и Шамшуриным А.Л., Шамшуриной О.Н. договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по УР ДД.ММ.ГГГГ, условия и содержание договора соответствуют положениям ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку период просрочки исполнения Шамшуриным А.Л. обязательств по договору кредита составляет более трех месяцев (с мая 2009 года по декабрь 2009 года, при этом, в декабре 2009 года была внесена сумма 20000 рублей, т.е. недостаточная для погашения образовавшейся задолженности, с января 2010 года по август 2010 года), сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера оценки предмета залога ( аннуитетный платеж 15320 рублей, стоимость предмета залога по договору об ипотеке 2104000 рублей), при наличии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что задолженность Шамшурина А.Л. по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитном договору, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежат удовлетворения полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несогласия ответчиков с начальной продажной ценой имущества, указанной истцом, была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества..

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 595000 руб..

Суд считает необходимым при установлении начальной продажной цены имущества, принять за основу вышеуказанный отчет, поскольку произведенная экспертиза соответствует гражданскому процессуальному законодательству и Федеральному закону от 29.07.1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а стоимость объекта оценки определена с учетом анализа рыночной ситуации в Удмуртской Республики на день рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, считает необходимым определить: способ реализации имущества – путем продажи заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, а начальную продажную цену имущества установить исходя из рыночной стоимости имущества в размере 1595000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Шамшурина А.Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14092,24 руб., с ответчиков Шамшурина А.Л., Шамшуриной О.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шамшурину Андрею Леонидовичу, Шамшуриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшурина Андрея Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по кредиту – 984163,56 рублей;

- задолженность по процентам - 154283,97 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30000 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10000 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 984163,56 рублей, по ставке 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- в возмещение судебных расходов - 14092,24 рублей.

Взыскать с Шамшурина Андрея Леонидовича, Шамшуриной Ольги Николаевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов – 4000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Шамшурину Андрею Леонидовичу, Шамшуриной Ольге Николаевне, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>,

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 595 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.