О взыскании кредитной задолженности

2-493/10

РЕШЕНИЕ

27 августа 2010 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Румянцева Д.В., ответчика Москова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мозгину Андрею Николаевичу, Москову Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Москову В.Н., Мозгину А.Н., просит:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 219,52 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 44 395,54 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 11273,82 рублей; пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 51507,53 рублей; пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 14042,63 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом на сумму 44395,54 рублей, из расчета 17,5% годовых, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3 624,39 рублей.

Истец свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мозгиным А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 58000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Мозгиным А.Н. платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами полностью прекращены. Согласно п.5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Мозгину А.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Мозгин А.Н. оставил требования истца без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составила:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 44 395,54 рублей;

- задолженность по процентам, начисленным на срочную задолженность по кредиту в размере 11273,82 рублей.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредитному договору, начисленная заемщику Мозгину А.Н. в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 65550,16 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Мозгиным А.Н. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Московым В.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику, проценты за пользование ими, возможные неустойки, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.п.1.1,2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением Мозгиным А.Н. своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, требования истца о полном погашении задолженности были направлены ДД.ММ.ГГГГ ответчику Москову В.Н, в котором ему предлагалось полностью погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование истца было оставлено поручителями без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Румянцев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Москов В.Н. исковые требования признал, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Мозгин А.Н. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно. Согласно справке УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Мозгин А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мозгиным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 58000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Кредитный договор подписан с одной стороны, «Кредитором» - управляющим дополнительным офисом «Отделение в <адрес>» ФИО5, с другой стороны «Заемщиком» - Мозгиным А.Н.. Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 58 000 рублей предоставлена заемщику путем зачисления на лицевой счет Мозгина А.Н, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Мозгин А.Н. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ». С сентября 2-008 года ответчик выплаты по погашению кредита и процентов не производил.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 5.3.1 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Мозгина А.Н. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Мозгиным А.Н. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства с Московым В.Н. за №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Мозгиным А.Н. всех его обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, о чем сделана отметка в договоре.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 44395,54 рублей, задолженность по процентам 11273,82 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита 51507,53 рублей; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 14042,63 рублей.

Проверив правильность расчета на соответствие его требованиям ст. 319 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчиков по сумме основного долга составляет 44 395,54 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 11273,82 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 51507,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов - 14042,63 рублей.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена следующая очередность принятия платежей:1) на погашение издержек истца по получению исполнения; 2) на погашение издержек истца, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, и расходов, связанных с реализацией залога; 3) на погашение комиссии за ведение ссудного счета (при наличии); 4) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором; 6) на погашение основного долга по кредитному договору.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, установленная п.3.5 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом была начислена неустойка. При этом, платежи на общую сумму 375,82 рублей, при наличии задолженности по основному долгу и процентам за пользование, зачтены ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет уплаты пени (неустойки), тогда как сумма внесенного платежа была недостаточна для покрытия процентов и основного долга.

Поскольку сумма произведенного заемщиком платежа являлась недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, суд при определении задолженности руководствуется положениями ст.319 ГК РФ и считает, что 375,82 руб. подлежат зачету в счет погашения процентов, поскольку внесенных в указанный период сумм было недостаточно для погашения обязательства Мозгина А.Н. полностью.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 375,82 рублей, направленные истцом в погашение неустойки, подлежат зачету в счет долга по неуплаченным в срок процентам, размер которых составит 10 898 рублей (11273,82 руб. – 375,82 руб.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по кредитному договору в размере 44395,54 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 10898 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 44395,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на день предъявления иска размер неустойки, начисленной за несвоевременный возврат сумм по основному долгу, составил 51507,53 рублей; размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору, составил 14042,63 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за несвоевременный возврат сумм по основному долгу до 15 000 рублей, размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Суд считает возможным снизить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указаниями Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 года в размере 7,75 процентов годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично, расчет процентов за пользование чужими денежными производится с учетом 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – 44 395,54 рублей и процентов в размере 10898 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, с ответчиков Мозгина А.Н., Москова В.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мозгину Андрею Николаевичу, Москову Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мозгина Андрея Николаевича, Москова Виктора Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- по уплате основного долга по кредиту в размере 44 395,54 рублей;

- по процентам, начисленным за пользование денежными средствами по кредитному договору – 10898 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата суммы основного долга по кредитному договору, в размере 15 000 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в размере 5 000 рублей;

- в возмещение судебных расходов 3 624,39 рублей.

Взыскать с Мозгина Андрея Николаевича, Москова Виктора Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 44395,54 рублей из расчета 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мозгина Андрея Николаевича, Москова Виктора Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку из расчета 7,75% годовых, начисляемую на непогашенную сумму основного долга 44395,54 рублей и процентов 10898 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.