2-1515/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских СВ.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Михайловны к Кононову Василию Ивановичу о признании недействительным договора дарения, признании земельного участка и трёхкомнатной квартиры в обеспечение её исполнительного производства, продаже земли через УФССП для возврата ей долга,
установил:
Петрова Т.М. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Кононову В.И. о признании сделки дарения, совершённой между Кононовым В.И. и ФИО4, ничтожной, земельный участок площадью 1 836 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, признать в обеспечение её исполнительного производства, продаже земли через УФССП для возврата ей долга.
Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление о взыскании с супругов Кононовых долга, в данном заявлении была просьба о наложении ареста на имущество Кононовых. Определение о наложении ареста было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым В.И. и его сестрой ФИО4 заключена сделка дарения земли, принадлежащей Кононову В.И., находящейся в <адрес>. Решением суда в пользу Петровой Т.М. с Кононовых взыскано 950 250 рублей. Кононовы уклоняются от погашения долга, совершая мнимые, притворные сделки. Считает сделку дарения земельного участка Кононовым В.И. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, притворной, совершённой для того, чтобы не платить ей долг.
Также Петровой Т.М. направлено в суд дополнение к исковому заявлению, в котором она просит признать ничтожной сделку дарения трёхкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, земельного участка площадью 1 836 кв.м. в <адрес>, заключенную между Кононовым В.И. и ФИО4, признать земельный участок и трёхкомнатную квартиру в <адрес> в обеспечение исполнительного производства отношении Петровой Т.М.
В судебное заседание ответчик Кононов В.И. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании истица Петрова Т.М. пояснила, что недвижимое имущество - земельный участок и квартира по оспариваемому ею договору дарения находятся по адресу: <адрес>.
Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав пояснения истицы Петровой Т.М., пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, иск о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества должен быть предъявлен по месту его нахождения, поскольку подпадает под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, так как, по сути, данным иском оспаривается переход права собственности на недвижимость.
Как следует из искового заявления Петровой Т.М., ее пояснений на суде, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества: земельный участок и квартира, являющиеся предметом договора дарения, оспариваемого истицей, расположены в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Петровой Т.М. к Кононову В.И. принято Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Петровой Т.М. к Кононову В.И. о признании недействительным договора дарения, признании земельного участка и трёхкомнатной квартиры в обеспечение её исполнительного производства, продаже земли через УФССП для возврата ей долга, подлежит передаче по подсудности в Сарапульский районный суд УР - по месту нахождения объектов недвижимости, поскольку в ином случае, нарушаются права лиц, участвующих в деле, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1515/2010 по иску Петровой Татьяны Михайловны к Кононову Василию Ивановичу о признании недействительным договора дарения, признании земельного участка и трёхкомнатной квартиры в обеспечение её исполнительного производства, продаже земли через УФССП для возврата ей долга, передать по подсудности в Сарапульский районный суд УР.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Евлевских С.В.