№ 2-1006/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
09 июля 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, суд
установил:
ФИО7 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом на лицевой счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № с ФИО2 и договором поручительства № с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, последний раз гашение просроченной задолженности должниками произведено 23.20.2009г. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: задолженность по кредитному договору в сумме 153141,32 руб., в том числе, долг по ссуде – 144915,22 руб., просроченные проценты по кредиту – 7777,72 руб., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – 448,38 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – 144915,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – 144915,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; сумму судебных расходов в размере 4262,83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о принятии отказа от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ от исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.
Прекратить производство по делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Заварзин П.А.