О взыскании задолженности

Дело № 2-1181/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Малюш Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № № (на приобретение автотранспорта), на основании которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 517000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 13,9% процентов годовых. Денежные средства были предоставлены ответчикам исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> ASTRA, приобретаемого в ФИО9 Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет заемщика № <данные изъяты> <адрес>; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика; в настоящее время ответчики не исполняют условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом; в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 12145 ежемесячно 15 числа каждого месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца в котором осуществляется оплата. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты просроченной задолженности, по дату её погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.4 кредитного договора. В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. Банком было направлено уведомление о досрочном взыскании кредита и процентов заемщикам, которое было получено ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – 219277,18 руб.; ссудная задолженность – 252999,74 руб., просроченные проценты – 131509,39 руб., проценты на просроченный основной долг - 33682,20 руб.; штраф на проценты – 324902,07 руб., штраф на основной долг – 408391,07 руб., срочные проценты – 867,13 руб.; общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1371628,78 руб.; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер <адрес>0L0AHL4875048669, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 577500 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 367392 руб.; согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов; в связи с вышеизложенным, он был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1371628,78 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №0L0AHL487504 8669, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, путем реализации на публичных торгах и установить начальную рыночную стоимость 367392 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15058,14 рублей.

Представитель истца, ФИО7, в суд не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не представили доказательств неявки в суд по уважительной причине, и возражений против иска.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 517000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (л.д. 30-31). Договор подписан представителем ФИО7 ФИО4, ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО2

Заключенный между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитный договор соответствует указанным положениям закона, а именно: заключен с соблюдением письменной формы договора; содержит сведения о передаче ФИО7 заемщикам ФИО1, ФИО2 кредита в размере 517000 рублей, и обязательство заемщиков возвратить предоставленный кредит частями в установленные сроки, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 517000 рублей предоставлена ответчикам ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.17). Указанное обстоятельство ответчиками ФИО1, ФИО2 в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.5 кредитного договора ответчики обязались производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12145 руб.

Согласно п. 2.4.,2.5 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13.9 процентов годовых; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Данное обязательство ответчики ФИО1, ФИО2 исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в течение длительного времени оплат не производили.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке предусмотренной договором).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного(ых) договором.

Согласно представленному истцом расчету суммы по кредитному договору № вносимые заемщиками ФИО1, ФИО2 суммы распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и гашение кредита; при наличии задолженности – гашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту, гашение пени/ неустойки.

Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

Поскольку ФИО1, ФИО2 нарушены сроки возврата суммы кредита, оплаты причитающихся процентов, предусмотренные договором, ФИО7 обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1371628,78 руб. (просроченный основной долг – 219277,18 руб.; ссудная задолженность – 252999,74 руб., просроченные проценты – 131509,39 руб., проценты на просроченный основной долг - 33682,20 руб.; штраф на проценты – 324902,07 руб., штраф на основной долг – 408391,07 руб., срочные проценты – 867,13 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 219277,18 руб., ссудная задолженность в размере 252999,74 руб., просроченные проценты в размере 131509,39 руб., срочные проценты в размере 867,13 руб.

Исходя из смысла указанного пункта договора предусмотренные этим пунктом договора штрафы носят характер неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла этой статьи суду предоставлено право уменьшить предъявляемую истцом неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что начисленные истцом штраф на проценты в сумме 324902,07 руб., штраф на основной долг в сумме 408391,07 руб. надлежит снизить исходя из следующего.

Согласно расчету истца в общей сумме штраф на проценты и на основной долг составляют 733293,14 руб., при этом сумма основного долга, непогашенного ответчиками составляет 219277,18 руб.

Таким образом, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, период просрочки, последствия нарушения обязательства со стороны ответчиков, суд считает, что штраф на проценты и штраф на основной долг, которые начислены истцом, возможно и необходимо уменьшить до 60000 руб. (30000 штраф за просрочку уплаты основного долга и 30000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов). Указанная сумма неустойки, по мнению суда, соблюдет баланс интересов обеих сторон по делу.

Судом установлено, что

Судом установлено, что истец Кроме того, ответчик ФИО2 возражала против взыскания банком комиссии за выдачу кредита, а также комиссии, связанной с осуществлением банком операций по счетам, совершаемым во исполнение кредитного договора в размере 7779,88 руб.

Суд находит указанные возражения ответчика ФИО2 состоятельными исходя из следующего.

Установление комиссии за введение, ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Таким образом, взимание истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета с граждан ФИО1, ФИО2 неправомерно. Суд находит данное условие кредитного договора ничтожны и считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 7779,88 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики предоставили истцу в залог приобретаемое автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>0L0AHL487504 8669, 2006 года изготовления, ПТС сер № выданный ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залог обеспечивает исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и истцом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор залога, заключенный истцом и ответчиками соответствуют положениям ГК РФ, а именно, договор заключен в письменной форме, содержит указание на предмет залога, его оценку, а также существо, размер и срок обеспечиваемого залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как ФИО1, ФИО2 допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласия между сторонами договора залога на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не достигнуто

В соответствие п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 в ред. От 30.12.2008 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлена суду справка КАЦ кредитования МСБ ОО «Ижевский» о рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты> ASTRA» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой текущая рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 397609 руб.

Таким образом, поскольку согласия между сторонами договора залога о порядке реализации заложенного имущества не достигнуто, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. При этом, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 397609 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом ФИО7 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15058,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца уплаченная по делу государственная пошлина в полном объеме в размере 15058,14 руб.

По указанным основаниям исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7 690555,76 руб., в том числе по кредиту – 219277,18 руб., ссудной задолженности – 25299,74 руб., просроченным процентам – 131509,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 25902,32 руб.; штраф на проценты – 30000 руб., штраф на основной долг – 30000 руб.; срочные проценты – 867,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №0L0AHL487504 № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Определить первоначальную продажную стоимость с публичных торгов вышеуказанного автомобиля в размере 367392 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 15058,14 руб.

В остальной части иска ФИО22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Заварзин П.А.