Дело № 2-1320/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Мельниковой М.А.,
с участием:
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула об оспаривании действий органа местного самоуправления и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование заявления привела доводы о том, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой – 26,7 кв.м.. Согласно рабочего проекта перепланировки квартиры <адрес> предусмотрен демонтаж некапитальной перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней с увеличением общей площади кухонного помещения, закладка дверного проема между жилыми комнатами, пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой с целью оборудования гостиной. На демонтаж некапитальной перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней с увеличением общей площади кухонного помещения; закладку дверного проема между жилыми комнатами; пробивку дверного проема между кухней и жилой комнатой с целью оборудования гостиной, - разрешения отсутствуют. Актом гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенная перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим нормативам. ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя - ФИО4. Данная перепланировка не была оформлена надлежащим образом, в силу чего нет возможности вступить в наследство на указанное недвижимое имущество и зарегистрировать право собственности. Письмом Администрации <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ за № в оформлении документов было отказано, так как не представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающее документа на самовольно перепланированную квартиру в связи со смертью собственника квартиры – ФИО2.
В связи с чем, заявитель просит признать отказ Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования свои поддержала, привел доводы аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Сарапула в судебное заседании не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ответу Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заявителю было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру и в связи со смертью собственника квартиры ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме утвержденной Правительством РФ; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение и т.д.
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании отказа Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из требований, установленных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому паспорту двухкомнатной квартиры <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из: жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., туалетом площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м. Произведена перепланировка квартиры, разрешение не предъявлено.
Согласно рабочему проекту перепланировки указанной квартиры следует, что до перепланировки квартира состояла из: жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., туалетом площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.
После перепланировки квартира состоит из: жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., туалетом площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м.; прихожей площадью 6,3 кв.м.
Рабочий проект предусматривал: демонтаж некапитальной перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; закладку дверного проема между жилыми комнатами; пробивку дверного проема между кухней и жилой комнатой.
Согласно рабочему проекту перепланировки, решения принятые в проекте не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В указанном Рабочем проекте имеется подпись его согласования Главным архитектором г. Сарапула.
Согласно акту гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка по рабочему проекту квартиры <адрес> в жилом <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры самовольно осуществленная собственником ФИО2 не затронула несущие конструкции дома, не изменила конструктивные и иные характеристики его безопасности, произведена в соответствии с требованиями СанПиН, в связи с чем, перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.е произведена с соблюдением требований законодательства. Представление правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру в полном объеме заявителем невозможно в связи со смертью собственника квартиры.
Каких-либо иных оснований для отказа в согласовании перепланировки Администрацией г. Сарапула не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ за № в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес>
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, в том числе при наличии: демонтажа некапитальной перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; закладки дверного проема между жилыми комнатами; пробивки дверного проема между кухней и жилой комнатой.
Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию жилого помещения - квартиры <адрес> Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 11 августа 2010 года.
Судья Заварзин П.А.