О взыскании задолженности

Дело № 2 - 1533/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - С.А. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Девятовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее – ОАО «АК БАРС», Банк) обратился в Сарапульский городской суд с иском к Девятовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Девятовой О.В. предоставил кредит в сумме 413 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,5 % процентов годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора Ответчик обязалась возвратить Истцу кредит, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик начала регулярно нарушать порядок возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила уплату кредита, требование Истца об уплате кредита оставил Ответчик без ответа. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 268 рублей 38 копеек. Ответчиком погашена сумма основного долга в размере 100 166,02 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 84 695,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг погашены в размере 83,27 рублей, не погашены проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты, погашена задолженность по штрафам в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства дают Истцу право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по выданному кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, процентов, а также начисленных процентов, за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2 Кредитного договора.

Требование к Ответчику о Досрочном возвращении кредита и оставлено ответчиком без ответа. Согласно п. 1.3. Кредитного договора обязательства Ответчика по предоставленному кредиту обеспечены залогом приобретаемого автомобиля марка: ФИО7, принадлежащего Ответчику.

В связи с чем истец просит взыскать с Девятовой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 391268 руб. 38 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 313333 руб. 98 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62619 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 7074 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере 3489 руб. 72 коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4750 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ФИО7 легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: №, номер двигателя: №, идентификационный номер: №, номер кузова: №, цвет: бежевый, мощность двигателя: 106 л.с., рабочий объем: № куб.см., установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 236000 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11112 руб. 68 коп.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, штрафа за факт нарушения сроков возврата кредита – есть неустойка, размер которой определен договором. Согласно договору платежи в погашение основного долга, процентов Девятова была обязана вносить ежемесячно в размере аннуитентного платежа – 9730 рублей. С № года банком на неустойку отнесены платежи Девятовой на общую сумму 583 рубля 26 копеек. Указанная сумма отнесена банком на неустойку в первоочередном порядке по отношению к погашению основного долга и процентов на основании заключенного договора, который устанавливал иной порядок погашения задолженности.

Ответчик Девятова О.В. исковые требования Банка признала, суду пояснила, что не отрицает обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, согласна с размером и суммой задолженности по договору, за минусом уплаченной ею в июле и ДД.ММ.ГГГГ года суммы (10000 рублей), при этом просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Ответчик не возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, заявила о согласии с оценкой, предложенной истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ответчиком Девятовой О.В. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заёмщику кредит в размере 413 500 рублей под 14.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, а заёмщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый в ОАО «АК БАРС» на имя заёмщика.

Согласно пп. 2.1.1 кредитного договора банк обязался перечислить со счёта заёмщика сумму кредита автосалону по поручению заёмщика на основании счёт-фактуры автосалона на оплату, содержащего все идентифицирующие признаки приобретаемого транспортного средства.

Из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетным платежом согласно графику, прилагаемому к настоящему договору.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ОАО «АК БАРС» и Девятовой О.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ОАО «АК БАРС» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 413 500 рублей переданы ответчику Девятовой О.В. путём перечисления их на её счёт, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 413500 рублей перечислена в адрес ООО ФИО10 по заявлению Девятовой О.В. в качестве оплаты по счёту за автомобиль.

Однако, ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом ненадлежащего исполнения Девятовой О.В. обязательств по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, требования банка о досрочном взыскании суммы кредита, задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 313333 рублей 98 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик платежи по кредитному договору осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем начала нарушать порядок возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила уплату кредита, в связи с чем её задолженность по кредитному договору составила 391 268 руб. 38 коп.: в том числе по основному долгу - 313 333,98 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом – 62 619,99 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченный основной долг – 7074,69 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты – 3489,72 руб., по штрафам – 4 750 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки на сумму просрочки. Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафа в размере 250 рублей за каждый факт нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита.

Исходя из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотренные п. 5.1 и 5.6 кредитного договора проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф – есть неустойка.

Согласно п. 4.7 кредитного договора поступающие по договору денежные суммы направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности: издержки банка по получению исполнения, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Установленная истцом очередность погашения требований по денежному обязательству в части уплаты неустойки в первоочередном, по отношению к процентам за пользование заемными денежными средствами, порядке, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Так, из представленного истцом расчета следует, что ряд произведенных ответчиком платежей (при недостаточности платежа) был направлен Банком на погашение неустойки (штрафов за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами): так за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения неустойки отнесено 583 рубля 26 копеек. Отнесение указанной суммы на неустойку противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, установив, что представленный расчет не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым произвести перерасчет в части требований о взыскании долга по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик представил доказательства уплаты по кредитному договору 10000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, уплаченные ответчиком денежные 10000 рублей и сумма в размере 583,26 руб., направленная истцом в погашение неустойки, подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности Девятовой О.В. перед ОАО «АК БАРС» по процентам за пользование кредитом составит 52036,73 рублей (62619,99 – 10000 – 583,26= 52036,73).

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов за факт нарушения сроков возврата кредита, суд исходит из следующего.

По своей природе проценты, начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами на просроченные платежи по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита, штраф за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, являются неустойкой, что представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, штраф за факт нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет: 7074,69 руб. + 3489,72 руб. + 4750 руб. = 15314,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что сумма основного долга по кредиту составляет 313 333 рубля 98 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, сумма начисленных процентов – 62619 рублей 99 копеек, а сумма заявленной ко взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов – 15 314 рублей 41 копейка, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Девятовой О.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 375 370 рублей 71 копейку, в том числе: 313333 рубля 98 копеек - сумма основного долга, 52036 рублей 73 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 10000 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и просроченные проценты, задолженность по штрафам.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 1.3 Договора Девятовой О.В. Банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Девятова О.В.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Девятовой О.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Девятовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 375370 рубля 71 копейки, с учетом вышеизложенного исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля, заявленную истцом.

Согласно п.3.2.9 кредитного договора при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается, исходя из цен, установленных за аналогичный товар в данной местности. Согласно служебной записке ( л.д.24) стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 236000 рублей.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена в сумме 236000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учётом изложенного, с ответчика Девятовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Девятовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Девятовой ФИО5 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере 375 370 рублей 71 копейку, в том числе: – 313333 рубля 98 копеек - сумму основного долга, 52036 рублей 73 копейки - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, 10000 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и просроченные проценты, задолженность по штрафам.

Взыскать с Девятовой ФИО5 в пользу в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11053 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Девятовой ФИО5, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 236000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2010 года

Судья- О.В. Мосалева