О признании бездействия незаконным



Дело № 2-1073/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

с участием прокурора Сизова М.Н.

при участии: представителя Сарапульской городской Думы Усковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Сарапула в интересах Российской Федерации о признании бездействия Сарапульской городской Думы незаконным,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сарапула обратился в Сарапульский городской суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании бездействия Сарапульской городской Думы незаконным, просит обязать Сарапульскую городскую Думу привести Устав городского округа Муниципального образования «Город Сарапул» в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; конкретизировать (определить) в Уставе органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля, установить их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности, свои требования мотивирует следующим. Устав городского округа – Муниципального образования «Город Сарапул», утвержденный Решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 года № 12-605 в части не соответствует действующему законодательству. Федеральным Законом № 294 – ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирована процедура проведения плановых и внеплановых проверок органами муниципального контроля. Полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, установлены ч.2 ст.5 Федерального закона: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля; организация и проведения мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждается правительством РФ; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий. Главой 2 Федерального закона определен порядок осуществления муниципального контроля. В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования. Уставом муниципального образования «Город Сарапул» перечень таких органов не определен, не установлены их полномочия, функции и порядок деятельности. 08.06.2009 года прокурором г. Сарапула в адрес Сарапульской городской Думы принесен протест с предложением привести в соответствие федеральному законодательству Устав городского округа – МО «Город Сарапул» в части организации муниципального контроля (определить органы местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установить их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности). Несмотря на это, Устав не приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 294 – ФЗ. Отсутствие в Уставе процедуры проведения мероприятий по муниципальному контролю, может повлечь за собой их проведение с нарушением порядка (без согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры), установленного федеральным законом, и соответственно, нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности. Обращение прокурора с заявлением в суд вызвано необходимостью защиты интересов Российской Федерации на соблюдение принципа законности, принципа непротиворечия муниципальных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что срок обращения с заявлением в суд прокурором не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися.

Представитель Сарапульской городской Думы Ускова Н.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с заявлением о признания бездействия Сарапульской городской Думы незаконным, считает, что Устав муниципального образования «Город Сарапул» в части не соответствует положениям Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный закон № 294 – ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ст. 6 Федерального закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования. К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля; организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Толкование данной нормы, по мнению суда, исключает необходимость определения в уставе конкретного перечня органов, осуществляющих муниципальный контроль, их структуру, полномочия и порядок их деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

08.06.2009 года прокурором г. Сарапула в адрес Сарапульской городской Думы был внесен протест с предложением привести Устав муниципального образования «Город Сарапул» в соответствие с Федеральным законом № 294 – ФЗ.

Решением Сарапульской городской Думы от 22.10.2009 года № 5-679 «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Город Сарапул», опубликованным в газете «Красное Прикамье» № 290 15.12.2009 года внесены изменения в Устав муниципального образования «Город Сарапул», Устав дополнен статьей 35.1.

Статьей 35.1 Устава Муниципального образования «Город Сарапул» определено, что порядок установления органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, их функций, полномочий, и порядок их деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений решением Сарапульской городской думы № 2-727 от 28.01.2010 года утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Сарапул», определен уполномоченный орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, его полномочия.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 29.01.2010 г. № 83 утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Муниципального образования «Город Сарапул».

Кроме того, составлен проект плана проверок на 2010 год, который, как следует из сообщения от 28.10.2009 года, согласован с прокурором г. Сарапула.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, факт бездействия Сарапульской городской Думы, выразившегося в несовершении действий по внесению изменений в Устав для приведения его в соответствие с Федеральным законом № 294-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как изложено выше, решение Сарапульской городской Думы от 22.10.2009 года № 5-679 официально опубликовано 15.12.2009 года, при этом, необходимость внесения изменений в Устав была инициирована прокурором г. Сарапула.

С заявлением о признании бездействия Сарапульской городской Думы незаконным прокурор обратился в суд 31.05.2010 года, тогда как о принятом Сарапульской городской Думой решении, которое, по его мнению, не соответствует положениям ст. 6 Федерального закона № 294-ФЗ, прокурору должно было стать известно 15.12.2009 года. Следовательно, начало течения трехмесячного срока следует исчислять с 16.12.2010 года.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением в суд прокурором пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, заявителем не представлено. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

Кроме того, судом учитывается следующее. В своем заявлении прокурор ставит вопрос о возложении на Сарапульскую городскую Думу обязанности конкретизировать в Уставе органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля. Между тем процедура внесения муниципальных правовых актов и их рассмотрение Сарапульской городской Думой являются стадиями нормотворчества, включающие в себя стадии, в том числе, публичных слушаний, что следует из Устава.

Согласно ст. 23 Устава муниципального образования «Город Сарапул» городская Дума - представительный орган местного самоуправления города Сарапула, обладающий правом представлять интересы населения города Сарапула и принимать от его имени решения, действующие на всей территории города Сарапула.

В силу ст. 40 Устава муниципального образования «Город Сарапул» Устав муниципального образования "Город Сарапул" принимается Сарапульской городской Думой. Устав муниципального образования "Город Сарапул", решение городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Сарапул" принимаются большинством в две трети голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов городской Думы. Проект Устава муниципального образования "Город Сарапул", проект решения городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Сарапул" выносятся на публичные слушания в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Заявитель, по существу, просит обязать Сарапульскую городскую Думу повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в Устав, однако разрешение такого рода требований, связанных с проверкой правомерности действий участников нормотворческого процесса, не входит в компетенцию судебных органов.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора является необоснованным и подано с нарушением сроков обращения в суд. По изложенным основаниям в удовлетворении требований прокурора о признании бездействия Сарапульской городской Думы незаконным должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления прокурора г. Сарапула о признании бездействия Сарапульской городской Думы незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2010 года.

Судья Арефьева Ю.С.