2-1357/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: представителя истца Кушнарева Д.А., ответчиков ФИО4,
ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11
ФИО11» к ФИО4
ФИО4, ФИО1, ФИО2,
ФИО3 о принудительном взыскании долга по договору
займа,
установил:
ФИО11» (далее по тексту -ФИО11») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО11» договор займа № на сумму 40 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займа ФИО11» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ФИО11 » передал ФИО4 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 40 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить в ФИО11» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО4, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; согласно п. 1.4 договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО7 после получения займа произвел оплату по погашению займа по сентябрь и частично за октябрь 2009 года в размере 24758 руб. и произвел оплату процентов по декабрь 2009 года, в размере 23800 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет 15 242 руб.. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно, из расчета 3,5% в месяц от общей суммы займа. Задолженность по компенсации за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей. На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. Задолженность по компенсации за несвоевременный возврат суммы
займа составляет 31 422,40 рублей, ФИО11» в одностороннем порядке уменьшает неустойку до 25 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 50 742 рублей. Просит взыскать в пользу ФИО11» солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 50 742 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1 722,26 рублей; оплату услуг представителя в размере 6000 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за использование займа ежемесячно, из расчета 3,5% в месяц от общей суммы займа 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.
В судебном заседании представитель истца Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал, считает, что размер процентов и неустойки является чрезмерно завышенным.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что размер процентов и неустойки является чрезмерно завышенным.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что размер процентов и неустойки является чрезмерно завышенным.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает, что размер процентов и неустойки является чрезмерно завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме ФИО11 и ФИО4, ФИО11 (заимодавец) передает ФИО4 (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом, которая начисляется ежемесячно из расчета 3,5% в месяц от общей суммы займа.
Договор займа подписан заимодавцем - ФИО11 и заемщиком ФИО4, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ЗЮ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 40 000 рублей передана ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа ФИО4 в соответствии с графиком произвел оплату по погашению займа по сентябрь и частично за октябрь 2009 года в размере 24758 руб. и произвел оплату процентов по декабрь 2009 года, в размере 23800 руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.4 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
Поскольку ФИО4 нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и компенсации за его использование, предусмотренные договором, ФИО11 » обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа и компенсаций.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 50 742 рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение возврата суммы займа ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11» были заключены договоры поручительства: с ФИО1, ФИО2, ФИО3
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, заключенных между ФИО11» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ФИО11» (заимодавцем) за исполнение ФИО4 (заемщиком), всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.4 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика. Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3,5% в месяц от общей суммы займа.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики заключили договоры займа и поручительства добровольно, согласившись с условиями договоров, в том числе с размером компенсации за пользование займом. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договоров со стороны ответчиков представлено не было. Следовательно, их действия по заключению договоров займа и поручительства соответствовали их действительному волеизъявлению.
Согласно представленному истцом расчету, компенсация за использование займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 10 500 рублей.
Из материалов дела следует, что при расчете суммы исковых требований ФИО11», руководствуясь условиями договора займа, засчитывал суммы, поступавшие от ответчика в погашение долга по договору займа и компенсации за его использование, в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций (компенсации за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему).
Пунктом 4.2 договора займа установлена следующая очередность принятия платежей: компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему; компенсация за пользование займом; погашение займа. В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
С учетом изложенного, установленная п.4.2 договора займа очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям,
изложенным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете суммы задолженности установленная п.4.2 договора займа очередность, предусматривающая первоочередное, по отношению к процентам и основному долгу, погашение неустойки, применена не была. Следовательно, расчет соответствует положениям ст. 319ГКРФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, долг по договору займа в размере 15 242 рублей, компенсация за пользование займом в размере 10 500 рублей; подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен ФИО4 под 3,5% в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за использование займа из расчета 3,5% в месяц, которая начисляется на
общую сумму займа - 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения займа, являются обоснованными.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему составила 25 000 рублей.
В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.
При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации (неустойки) до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ФИО11» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 122,26 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей является завышенным и считает
возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования кредитного ФИО11» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО11» 15 242 рублей - задолженность по займу; 10 500 рублей - компенсацию за использование займа; 5 000 рублей - компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 122,26 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО11» компенсацию за использование займа из расчета 3,5% в месяц, начисляемую на общую сумму займа 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 13 сентября 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда УР
Н.Н. Мелентьев