РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года Дело № 2-884/2010
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Шергиной Ю.А.,
с участием прокурора Хунафина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Мухачёва М.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> (далее - спорная квартира) и выселении.
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Её право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском отделе УФРС УР. В момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ей было 15 лет и квартиру она покупала с согласия её родителей: матери ФИО3 и отца, ответчика по настоящему заявлению, ФИО1. Денежные средства на приобретение квартиры у неё были от продажи квартиры по <адрес>68 <адрес>, в которой она имела право собственности. Согласно п. 10 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена ею свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. В соответствии с пунктами 12 и 14 Договора квартира не была обременена правами третьих лиц, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. В связи с её несовершеннолетним возрастом и разводом её родителей, с согласия матери ФИО3, квартирой пользовался её отец ФИО1 со своей новой семьёй на условиях Договора безвозмездного пользования, без указания срока его действия. В настоящее время она взрослый и самостоятельный гражданин, вышла замуж, с мужем воспитывает сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её семье необходимо жильё для личного пользования, ответчики отказываются освободить добровольно её квартиру. На её письменное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора безвозмездного пользования и выселении из её квартиры по <адрес>2 <адрес>,
которое он получил, как это следует из почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчики в установленный законом месячный срок её квартиру не освободили.
Истец, представитель истца ФИО9, в судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Когда они продали квартиру на Вокзальной за 180 000 рублей, деньги были поделены: старшей дочери 50 000 рублей, младшей 50 00Q рублей и 70 000 рублей ему. Он работал на севере, поэтому квартиру оформил на дочь, но покупал для себя. Сразу въехал в квартиру. Дочь там не жила. Чтобы не снимать квартиру ФИО10 он предлагал ей проживать в соседней комнате - сделать в однокомнатной квартире перегородку. Также предлагал другой вариант - получить квартиру, ее продать и купить по 1-ой полублагоустроенной квартире. Хотя квартиру и оформили на дочь, он считал эту квартиру своей. Она добавила на покупку квартиры только 25 000 рублей, остальные деньги добавляли они с Татьяной Юрьевной. Он делал там ремонт, восстанавливал квартиру, дочь не вкладывала в ремонт деньги. Он не платил за квартиру, так как у него не было возможности платить. Он лежал в больнице. Потерял работу. Потом он не мог устроиться на работу. Квартира по <адрес> 68 принадлежала по документам ФИО3 - его жене. Были долги по квартплате за данную квартиру. На севере он проработал один год. Зарплата была примерно 25 000 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Выселяться не согласна. Жить негде. Их дети, до того как стали здесь проживать, были прописаны: Игорь был прописан сразу по <адрес>, а Настя по <адрес>30 у её отца. Сейчас не прописываются по <адрес>, потому что там уже прописано 3 человека и её отец не согласен прописывать.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО10 её родная дочь, отношения хорошие. ФИО1 её бывший муж. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 три года с 1988 г. по 1991 г., от данного брака у них одна дочь ФИО10 Когда они с ФИО1 зарегистрировали брак, он проживал у своей матери по адресу: <адрес>6., потом стали вместе жить в общежитии, позже она на себя и на 2-х детей получила квартиру по адресу: <адрес>31. ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>31 не был зарегистрирован. У них образовался большой долг по коммунальным услугам, и она продала квартиру по <адрес>31. Продав квартиру по <адрес>31 она купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>68, собственником данной квартиры являлась она одна в данной квартире проживали квартиранты. Квартиру по адресу: <адрес>68 она также продала за долги по квартплате. Потом они с бывшим мужем купили дочери ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>2. ФИО1 жил в спорной квартире т.к. ему негде было жить. Квартира по адресу: <адрес>6 это квартира родителей ФИО1, в данной квартире у ФИО1 есть
квадратные метры, квартира до сих пор существует. ФИО5 в спорную квартиру заехала сначала временно, после заключения брака с ФИО1 зарегистрировалась в квартире постоянно. Ответчики не приобрели право проживания в спорной квартире. ФИО1 прописался в спорной квартире, срок проживания не устанавливали, она надеялась, что ответчик будет платить квартплату. Квартиру по адресу: <адрес>68 продали, 29 тыс. руб. у них были долги по коммунальным услугам, на руки они получили 150 тыс. руб. Денежную сумму в размере 150 тыс. руб. они поделили между дочерями Маше 75 тыс. руб. и Наде 75 тыс. руб. Старшая дочь квартиру по адресу: <адрес>. купила сама. ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>2 купила за 70 тыс. руб.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО10 её сестра, отношения нормальные. ФИО1 её отчим. Её маме ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>31, они с сестрой в приватизации данной квартиры не участвовали, мама приватизировала квартиру на себя. В последствии мама продала квартиру по <адрес>31 и купила квартиру по адресу: <адрес>, мама также являлась собственником данной квартиры. У них были большие долги по квартплате, и мама продала квартиру по адресу: <адрес>, от продажи квартиры мама разделила деньги, часть денег дала ей и часть Маше. ФИО1 негде было жить, и Маша впустила жить отца. В настоящее время Маша снимает квартиры, у нее есть муж и маленький ребенок. ФИО1 не имеет никаких прав на спорное жилье.
Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования надлежит удовлетворить, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> ФИО4 на день рассмотрения дела в суде является собственником <адрес>.
Из представленных по делу доказательств следует, что спорная квартира приобретена истцом с разрешения родителей у ФИО12, ФИО13, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО12, которым она принадлежала по 1/3 доле каждому, что следует из п. 1 договора.
На день рассмотрения дела в суде ответчики зарегистрированы в квартире, что подтверждается справкой бюро паспортного учета МУП «ГУК в ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено из представленных истцом доказательств, что собственником спорной квартиры является Мухачёва М.П.
Ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности; в течение длительного времени ответчики проживают в спорной квартире, совместное проживание в данной квартире истца с ответчиками невозможно, так как у истца есть своя семья. Поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключён договор безвозмездного пользования.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ст. 699 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истцом суду представлены доказательства того, что ответчики извещены ДД.ММ.ГГГГ о том, что она намерена расторгнуть с ними договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>, и просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из указанной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд считает, что право пользования ответчиками спорной квартиры утрачено, в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению.
Руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить:
Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики;
Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2010 года.
Судья Мелентьев Н.Н