Дело № 2-1183/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Сарапула Хунафина И.Р.,
истца ФИО9,
ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В суд обратился ФИО9 с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска приводятся доводы о том, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... До приватизации квартиры там же проживал его брат ФИО4. В Дата обезличена году тот уехал в ... и снялся с регистрационного учета. В марта Дата обезличена года ответчик вернулся и снова зарегистрировался в квартире, но жить там не стал и снова уехал в .... Дата обезличена года умерла их мать и истец решил приватизировать квартиру. В Дата обезличена году ФИО4 отказался от приватизации квартиры и истец приватизировал квартиру на себя. После этого истец зарегистрировал в квартире свою жену и своих детей. Ответчик уехал в ..., где имеет свою семью и возвращаться не желает. Ответчик имеет там другое жилье. Ответчик спорной квартирой не пользуется и не оплачивает коммунальные услуги. Накопился долг по плате за коммунальные услуги и из-за этого истцу не предоставляют субсидии на оплату жилья. Истец читает, что ответчик не нуждается в указанной квартире. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3 и несовершеннолетние ФИО8, Дата обезличена года рождения, и ФИО7, Дата обезличена года рождения, в лице их законного представителя – матери ФИО6.
Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Ответчик проживает постоянно в ... вместе со своей семьей, работает там, в жилье в ... не нуждается. В связи с чем, считает, что ответчик утратил право на жилое помещение. Пояснил, что каких-либо иных доказательств, кроме представленных в деле, он более предоставлять не намерен.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорную квартиру его зарегистрировала его мать, которая являлась нанимателем в тот момент, истец давал согласие на регистрацию. От приватизации спорной квартиры он отказался, поскольку брат объяснил, что приватизация квартиры вопрос долгий. Действительно он длительное время проживает и работает в ..., уехал учится и остался в том городе. Между тем в собственности жилья не имеет, живу вместе с семьей в съемных квартирах. Жена вместе с детьми зарегистрирована по месту жительства его тещи. У его жены также не имеется в собственности жилого помещения. В спорной квартире он хотел зарегистрировать свою жену и детей, но истец не соглашается на это. Проживать в спорной квартире также не имеет возможности, поскольку истец чинит препятствия, у него не имеется ключей от квартиры. Коммунальные услуги не оплачивает, но согласен оплачивать, но у него не имеется информации по оплате.
Третье лицо ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, пояснила, что проживает в спорной квартире вместе со своим мужем ФИО9 и детьми. В приватизации ответчик не участвовал, таким образом, собственником жилья не является. Ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. живет и работает вместе с семьей в .... Ее семья оплачивает за того коммунальные услуги в течение 8 лет и к ним ответчик обращается лишь в том случае, если нужна справка о составе семьи для получения субсидий. Считает, что ответчик утратил право на жилое помещение.
Помощник прокурора - Хунафин И.Р. в судебном заседании пояснил, что ответчик длительное время проживает в ... между тем собственного жилья не имеет. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, таким образом, с учетом положений Вводного закона ЖК РФ ФИО4 не утрачено право пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., Дата обезличена года. На момент регистрации ответчику было 16 лет. В дальнейшем ответчик был снят с регистрации в Дата обезличена году в связи с выездом на учебу в .... После этого, ответчик вновь был зарегистрирован в жилом помещении Дата обезличена года и сохраняет регистрацию по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации ФИО4 и сторонами по делу не оспариваются.
Исходя из содержания поквартирной карточки следует, что истец и ответчик изначально были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя (дети) ФИО9, умершего в Дата обезличена году.
Судом установлено, что Дата обезличена года с истцом ФИО9 был заключен письменный договор найма указанного спорного жилого помещения. При этом, ответчик ФИО4 был указан в Договоре как постоянно проживающий член семьи нанимателя жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается копией Договора найма и сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО9 заключил Дата обезличена года Договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому в порядке приватизации стал собственником спорной квартиры.
При этом, также, установлено, что ответчик ФИО4 отказался от приватизации данной квартиры, что подтверждается копией соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в связи с командировкой за границу либо с обучением - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.
Поскольку из копии трудовой книжки, представленной ответчиком следует, что тот в период с 1992 года по 1996 год обучался в Художественном училище, а в последующем работал в различных учреждениях ..., то в силу ст.ст.53, 60 ЖК РСФСР, ответчик сохранял на момент приватизации истцом данной квартиры, свое право пользования указанной квартирой.
Согласно ст. 31 ЖК РФ от 29.12.2004 года, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения ответчик сохранял свое право пользования спорной квартирой, а его выезд был обусловлен уважительной причиной, а именно тем, что место учебы и последующей работы, в том числе и после приватизации истцом квартиры, находилось в ..., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами по делу, то суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, и не свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на данное жилье и утрате права ответчика на спорное жилое помещение. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик приобрел какое-либо другое постоянное место жительства. Представленные истцом конверты не свидетельствуют об этом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 надлежит отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 14 августа 2010 года.
Судья Заварзин П.А.