Дело № 2-1005/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Перминовой Т.В.,
с участием:
представителя истцов - Матвеева Д.В.,
представителя ответчика Зверева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО13 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена года около ... часов на территории Сарапульского района Удмуртской Республики, на ... водитель автомобиля ВАЗ -Номер обезличен ФИО4 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен. Дата обезличена года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 500 000 рублей.
В ходе производства по делу истец ФИО10 сменила фамилию с «ФИО6» на «ФИО10», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО11, являвшийся водителем второго автомобиля, принимавшего участие в указанном в иске ДТП.
Истцы ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11, а также третье лицо ФИО11. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов Матвеев Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Зверев В.С. исковые требования истцов признал частично. Суду пояснил, что приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года ФИО4 действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Факт причинения истцам морального вреда ответчиком не оспаривается, между тем считает сумму предъявленную к взысканию завышенной. В настоящее время ответчик ФИО4 не имеет постоянного места работы, занимается подработкой, в связи с чем, считает, что исковые требования могут быть удовлетворены частично.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года около ... часов на территории Сарапульского района Удмуртской Республики, на ... водитель автомобиля Номер обезличен ФИО4 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 потерпевшей ФИО12. причинены различные телесные повреждения, в результате которых ФИО12 скончалась. Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств факт, того что смерть гражданки ФИО12 наступила в результате виновных действий ответчика ФИО4, управляющим источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (нравственных, физических страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно материалов дела: копий свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака, копий паспорта истцы: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11 являются детьми погибшей по вине ответчика ФИО12.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении смерти ФИО12 суду не представлено.
Суд считает, что данным событием – смертью ФИО12 детям погибшей действительно причинен моральный вред.
Смерть матери, которая являлась истцам самым близким человеком, явилась для истцов психологической и нравственной травмой, истцы тяжело переживали и переживают случившееся. По указанным основаниям моральный вред подлежит компенсации.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, при которых истцам причинен моральный вред, тяжесть совершенного преступления, невосполнимость утраты в результате смерти близкого человека, ценность человеческой жизни, вину ответчика, наличие нравственных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, имущественного положения ответчика, в настоящее время не работающего, суд считает исковые требования истцом подлещами частичному удовлетворению, поскольку считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда, чрезмерно завышенным. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 200000 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО13 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу:
- ФИО9 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей;
- ФИО8 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей;
- ФИО10 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей;
- ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей;
- ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей;
- ФИО13 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО13 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 08 августа 2010 года.
Судья Заварзин П.А.